Решение № 12-425/2018 от 3 декабря 2018 г. по делу № 12-425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 4 декабря 2018 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Алиевой М.А.к. по доверенности Голышкиной М.Н. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиевой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2018 года Алиева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Алиевой М.А. – Голышкина М.Н. подала на него жалобу, в которой указывает, что для получения патента на работу Алиева М.А. прошла медицинское обследование, но по семейным обстоятельствам пропустила срок на его оформление. Выехала из России в связи с тяжелой болезнью отца мужа. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении дата, место совершения и длительность административного правонарушения установлены не правильно. Алиева М.А. проживает на территории Российской Федерации с 2002 года, здесь проживают её родная сестра и родной брат, являющиеся гражданами Российской Федерации. С 2015 по 2018 год у неё было разрешение на временное проживание, она работала в детском саду младшим воспитателем, по месту работы характеризовалась положительно. У неё сложились устойчивые связи с Российской Федерацией. Просит изменить постановление суда, исключив из него административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Выслушав Алиеву М.А. и её защитника Голышкину М.Н., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи не подлежит изменению либо отмене по изложенным в жалобе доводам.

Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 13. 3 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: заявление о выдаче патента; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо договор с медицинской организацией о предоставлении платных медицинских услуг должен обеспечивать оказание иностранному гражданину первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

Материалами дела установлено, что 21 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут на <адрес> выявлен факт нарушения гражданкой Республики Азербайджан Алиевой М.А. Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» и ст.25.9 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выразившийся в нарушении правил въезда в Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российской Федерации фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности и роду занятий, а именно Алиева М.А. находилась с 30 мая по 04 июля 2018 года в Российской Федерации с целью «работа» согласно пункту миграционной карты, но патент на работу не оформлен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснением Алиевой М.А. (л.д. 2), копией миграционной карты (л.д. 3), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Алиевой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Она является обязательной. При назначении Алиевой М.А. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что она пропустила срок на подачу документов на оформление патента из-за семейных обстоятельств (тяжелой болезни свекра), не влияют на правильность вывода суда, поскольку Алиева М.А. привлекается за несоответствие фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, а не своевременное оформление патента.

Доводы о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении даты, места совершения и длительности правонарушения не состоятельны, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами дела.

21 ноября 2018 года на <адрес> установлен факт того, что Алиева М.А. именно в период предыдущего пребывания с 30 мая по 4 июля 2018 года находилась на территории Российской Федерации не с целью «работы» как она указала в миграционной карте, а с иной целью.

Проживание на территории Российской Федерации её родной сестры и брата, граждан Российской Федерации, не является обстоятельством, позволяющим не применять дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку не свидетельствует о наличии устойчивой семейной связи. Установлено, что Алиева М.А. состоит в браке с ФИО1, гражданином Республики Азербайджан.

Работа в качестве младшего воспитателя в детском саду в период с 1 августа 2017 года по 29 мая 2018 года и положительная характеристика по месту работы также не подтверждают наличие устойчивой трудовой (социальной) связи с Российской Федерацией.

В данном случае, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации судья не допустил никакого вмешательства в частную, семейную, личную жизнь иностранного гражданина. Супруг Алиевой М.А. – гражданин Азербайджана, детей нет.

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу части 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда, выраженной в Постановлениях по конкретным делам, в вопросах иммиграции положения вышеуказанной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб против Нидерландов», от 24 апреля 1996 г. по делу «Бугханеми против Франции»; от 26 сентября 1997 г. по делу «Эль-Бужаиди против Франции», от 6 декабря 2007 г. по делу «Лю и Лю против России» и др.).

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Алиевой М.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Алиевой М.А.к. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Алиевой М.А. по доверенности Голышкиной М.Н. – без удовлетворения.