Решение № 2-5766/2017 2-5766/2017 ~ М-4493/2017 М-4493/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5766/2017

Дело № 2-5766/17 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал следующие.

В соответствии с условиями кредитного договора от (дата) №... ФИО1 и ФИО2, Открытое акционерное общество «НБД-Банк», предоставил кредит в размере 1 500 000 рублей, на срок 180 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 13,75 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 1 комнаты, имеющей общую площадь 32,00 кв.м., жилой площадью 18,00 кв.м., (далее - Квартира), стоимостью 1 900 000 рублей, в собственность ФИО1.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору являются Ипотека в силу залога Квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от (дата)г. произведена (дата)г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области первоначальному залогодержателю - Открытое акционерное общество «НБД-Банк» (дата) (далее - Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее -Истец/Банк). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от 20.06.2008г.) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

Начиная с января 2010г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиками регулярно производятся не в полном объеме согласно договора. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате процентов Ответчик произвели (дата)г.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной Банком, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита от (дата)г.)- Указанное требование Ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 7.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на (дата)г. составляет - 1 182 354,04 рублей, в том числе:

967 501,57 рубля - задолженность по Кредиту;

80 645,31 рублей - задолженность по плановым процентам;

87 228,97 рублей - пени по процентам;

46 978,19 рубля - пени по просроченному долгу.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки (Квартира по адресу: ...). Согласно отчету №... от (дата)г., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, составляет: 1 690 000,00 руб., (80% = 1352 000,00 рублей).

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме - 1 182 354,04 рублей, в том числе: 967 501,57 рубля - задолженность по Кредиту;

80 645,31 рублей - задолженность по плановым процентам;

87 228,97 рублей - пени по процентам;

46 978,19 рубля - пени по просроченному долгу.

2. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ..., состоящей из 1 комнаты, имеющей общую площадь 32,00 кв.м., жилой площадью 18,00 кв.м, кадастровый (или условный) №..., в том числе:

определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 1 352 000,00 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 111,77 рублей.

В судебное заседание истец ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, был извещен, просил рассмотреть дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, просили в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, с вынесением решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между Открытым акционерным обществом «НБД-Банк» и ответчиками заключен кредитный договор, согласно которому банк, предоставил кредит в размере 1 500 000 рублей, на срок 180 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 13,75 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 1 комнаты, имеющей общую площадь 32,00 кв.м., жилой площадью 18,00 кв.м., (далее - Квартира), стоимостью 1 900 000 рублей, в собственность ФИО1.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору являются Ипотека в силу залога Квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от (дата)г. произведена (дата)г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области первоначальному залогодержателю - Открытое акционерное общество «НБД-Банк» (дата)

Из материалов дела следует, что законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Начиная с января 2010г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им

Судом установлено, что с января 2010г. ответчики исполняют обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом.

По состоянию на (дата) задолженность Ответчиков перед истцом составляет - 1 182 354,04 рублей, в том числе:

967 501,57 рубля - задолженность по Кредиту;

80 645,31 рублей - задолженность по плановым процентам;

87 228,97 рублей - пени по процентам;

46 978,19 рубля - пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе сведения об имущественном положении ответчиков, с учетом позиции ответчиков о завышенном размере неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера пени по процентам до 1000 рублей, пени по просроченному долгу до 1000 руб. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Как указано выше, истец просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу ..., состоящей из 1 комнаты, имеющей общую площадь 32,00 кв.м., жилой площадью 18,00 кв.м, кадастровый (или условный) №..., в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 1 352 000,00 рублей.

Суд, рассмотрев заявленное требование, приходит к следующему.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки (Квартира по адресу: ...). Согласно отчету №... от (дата)г., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, составляет: 1 690 000,00 руб., (80% = 1352 000,00 рублей).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Указанное заключение принято судом как относимое, достоверное и достаточное доказательство, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что кредитный договор, закладная заключены сторонами в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним действующим гражданским законодательством. В судебном порядке ответчиками условия договора и закладной не оспаривались.

Доказательств обратного суду не представлено и им не установлено.

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного жилого помещения, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Ответчики возражений по стоимости залогового имущества не представили.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с ФЗ N 102-ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г.,залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований,

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств по делу суд полагает возможным положить в основу решения выводы указанного заключения и установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 168 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам размере 20 111,77 руб. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 111,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 1 050 146,88 рублей, в том числе:

967 501,57 рубля - задолженность по Кредиту;

80 645,31 рублей - задолженность по плановым процентам;

1 000 рублей - пени по процентам;

1 000 рубля - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ..., состоящей из 1 комнаты, имеющей общую площадь 32,00 кв.м., жилой площадью 18,00 кв.м, кадастровый (или условный) №....

Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 1 352 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 111,77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Оськин И.С.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)