Постановление № 5-67/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-67/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тулун 7 мая 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-67/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..........,

установил:

21.02.2019 инспектором ДПС ОВДПС МО МВД России «Тулунский» К.В. составлен протокол **** об административном правонарушении, согласно которому ...... ФИО1 на 4км+500м автодороги Тулун-Мугун-****, в нарушение требований п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «..........» государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ...... он возвращался на служебной машине из **** в ****, в машине находился вместе с бывшей супругой Х. Он спиртное не употреблял, но принимал лекарственный препарат – спрей «..........» для улучшения сердечной деятельности по назначению врача, поскольку чувствовал себя плохо. Так как данный препарат содержит в своем составе спирт, возможно, его прием и обусловил показания прибора, которым его освидетельствовали.

Инспектор ДПС К.Д. суду пояснил, что ...... в обеденное время командир ОВ ДПС МО МВД РФ «Тулунский» И. сообщил ему по телефону, что в сторону **** из **** движется автомобиль «..........» темного цвета под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения, поручил проверить эту информацию. При этом номера машины не называл, как и фамилии водителя. Он в составе наряда выехал на дорогу в сторону ****, догнал автомобиль с указанными приметами, с помощью сирены и проблесковых маячков остановил ее. За управлением автомобиля находился ФИО1, которого он знает как жителя ****, поскольку там проживал ранее, неприязненных отношений с последним не имеет. При разговоре с водителем он почувствовал запах спиртного, пригласил его в патрульную машину, где провел освидетельствование, применяя видеосъемку. Так как алкотестер определил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, он составил протокол об административном правонарушении. Поскольку автомобиль был служебный, он разрешил ФИО1 вызвать трезвого водителя, передал автомобиль тому человеку, которого позвал ФИО1.

Свидетель Х. суду пояснила, что ...... с утра у ее бывшего супруга ФИО1 было учащенное сердцебиение, он несколько раз брызгал себе спрей «..........», который употребляет постоянно по назначению врача. По служебным делам он поехал в **** на автомобиле администрации, она поехала с ним. И в пути туда, и по пути обратно ФИО1 неоднократно брызгал «..........». На дороге их остановили сотрудники полиции, ФИО1 пригласили в служебный автомобиль ГИБДД. Затем приехал их знакомый Ф., который сел за руль автомобиля администрации, довез ее и ФИО1 до дома. Последний сообщил ей, что на него составили административный протокол.

Свидетель Ф. суду показал, что ФИО1 – это его знакомый. В феврале 2019 года, даты точно не помнит, в середине дня ему позвонил ФИО1, попросил приехать на трассу в сторону ****, чтобы забрать служебную машину администрации, так как ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД. Он подъехал к месту, указанному ФИО1 Там была служебная машина ГИБДД, ФИО1 и его служебная машина. Он по просьбе ФИО1 сел за управление автомобиля администрации, довез ФИО1 и Х. в ****. Он признаков употребления алкоголя у ФИО1 не заметил.

Свидетель Л. суду показала, что работает врачом общей практики, является заведующей Алгатуйским врачебным участком. ФИО1 знает как пациента и как Главу администрации села. Неприязненных отношений с ним нет. При заболеваниях, которые наличествуют у ФИО1, спрей «..........» показан. Данное лекарственное средство врачи назначают часто, в том числе и стационарным больным. В состав «..........» входит этиловый спирт, в связи с чем не рекомендуется управлять автомобилем при его применении. Поскольку разовая доза при распылении спрея на слизистую рта очень мала, то его применение, даже непосредственно перед освидетельствованием на употребление алкоголя не может показать наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, тае более в таком размере.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы уголовного дела и исследовав приобщенные к нему видеозаписи, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 абз.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1091 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ...... на 4км+500м автодороги ****, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «..........» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении **** от ...... (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством **** от ...... (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от ...... и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения .........., что превышает 0,160мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л.д.3-4), видеозаписью на цифровом носителе DVD.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2017 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.2).

Наличие признака – запах алкоголя изо рта, согласуется с пунктом 3 Правил и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от ...... ФИО1 собственноручно указал, что с результатом освидетельствования он согласен (л.д.4).

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи составления процессуальных документов по настоящему делу следует, что после освидетельствования и предъявления ФИО1 результатов измерения последний указал, что принимал алкоголь вчера. О применении препарата «..........» сотрудникам ГИБДД не сообщал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, объективно подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, а доводы ФИО1 о том, что на показания алкотестера повлиял прием им препарата «..........», суд признает несостоятельными, данными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В силу ст.4.2. КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере .......... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере .......... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим банковским реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по <...>), л/с <***>, ИНН <***> КПП 380801001, ГРКЦ ГУ отделение г.Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25732000, расчетный счет: <***>, КБК 18811630020016000140, наименование платежа: УИН 18810438192070001075.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней.

Судья ____________________________ Л.В. Шевчук