Приговор № 1-301/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-301/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ посредством использования мобильного мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера +№ прочитал сообщение в групповом чате «Dantist University» указанного мессенджера, поступившее от ФИО6, пользующейся абонентским номером +№ о том, что последняя желает приобрести анестезиологический стоматологический препарат «Артикаин», после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, находясь по адресу: РД, <адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, посредством мобильного мессенджера «WhatsApp» сообщил ФИО6 о наличии и реализации им вышеуказанного препарата под заказ. После чего ФИО6 будучи в неведении относительно преступных намерений подсудимого ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: РД, <адрес>, осуществила заказ препарата «Артикаин» на общую сумму 135 700 рублей, в свою очередь подсудимый заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, сообщил ФИО6 о банковских реквизитах для осуществления безналичной оплаты, привязанные к принадлежащему ему абонентскому номеру, а именно АО «Тинькофф» за № и ПАО «Сбербанк» за №.

Далее, ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию подсудимого находясь по вышеуказанному адресу, с принадлежащей ей банковской карты №, осуществляла следующие банковские операции по переводу безналичных денежных средств, на открытые на имя ФИО1 банковские карты: - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут в размере 5 200 рублей на №; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты в размере 2 400 рублей на №; -ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в размере 5 200 рублей на №; - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в размере 30 000 рублей на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в размере 7 900 рублей на №; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в размере 15 000 рублей на №; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут в размере 35 000 рублей на №; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут в размере 35 000 рублей на №.

При этом, подсудимый получив от ФИО6 денежные средства в общей сумме 135 700 рублей, чтобы усыпить бдительность ФИО6 и придать правдивость своим намерениям ДД.ММ.ГГГГ отправил последней 2 (две) упаковки медицинского анестезиологического стоматологического препарата «Артикаин» на общую сумму 15 700 рублей, после чего не исполнив взятые на себя обязательства перед ФИО6, завладел денежными средствами в размере 120 000 рублей путем обмана и похитил их, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, возместил потерпевшей причинённый ущерб полностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное возмещение ущерба при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в данном случае суд находит нецелесообразным.

Меру пресечения подсудимому в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишении свободы зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: чеки по банковским операциям по переводам безналичных денежных средств на банковские счета ФИО1 на 8 листах, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Хаваев