Приговор № 1-226/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-226/2021

Дело № 1-226/2021 (12001330069000065)

УИД 43RS0001-01-2021-001406-71


П р и г о в Ор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

представителя потерпевшей А. ,

представителя потерпевшей – адвоката Казакова С.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем { ... }, двигался по проезжей части улицы {Адрес изъят}, со стороны улицы Карла Маркса в направлении {Адрес изъят}, приближаясь к расположенному в районе дома {Адрес изъят} нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1.

При наличии на указанном пешеходном переходе пешехода Л. , пересекающей проезжую часть {Адрес изъят} справа налево по ходу движения управляемого ФИО1 автомобиля, несмотря на то, что движущееся впереди в попутном направлении транспортное средство снизило скорость движения и остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, водитель ФИО1, выехав на пешеходный переход, совершил наезд управляемым автомобилем на пешехода Л. Таким образом, водитель ФИО1 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а также пункт 14.2 Правил дорожного движения РФ, которым установлено, что, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, а продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Л. , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получила повреждения в виде { ... }

Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.23 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Л.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, неосторожную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшей, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Коновалов Ф.Ф. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были разъяснены.

Потерпевшая Л. выразила свое согласие на особый порядок в адресованном суду заявлении.

Представители потерпевшей А. , К. после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А. согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителей согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении потерпевшей извинений, посещении ее в лечебном учреждении.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим за преступление против собственности (т. 1 л.д. 109), по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 165), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д.168-171). После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 трудоустроился в ООО { ... }, где работает заместителем директора по животноводству и по совместительству главным ветеринарным врачом, за время работы показал себя как высококвалифицированный специалист, в коллективе пользуется авторитетом, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 104), по месту жительства проявил себя как спокойный, уравновешенный человек, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д.108), на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 106).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, но с применением ст. 73 УК РФ.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и, как следствие, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, являются грубыми, значительно повышающими общественную опасность содеянного.

С учетом изложенного суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, компакт-диск с видеозаписью ДТП следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью ДТП - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова