Решение № 77-1993/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 77-1993/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1993/2025

УИД № 03RS0010-01-2025-004250-80

город Уфа 20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнение к ней на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 №... от 28 июля 2025 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 (далее – должностное лицо) №... от 28 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15, л.д. 42-46).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан и дополнением к ней, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении судьи указаны искаженные обстоятельства, которые не соответствуют действительным обстоятельствам дела, излагает в жалобе замечания на протокол судебного заседания, которые подлежат рассмотрению в качестве доводов жалобы.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 56-57), исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В соответствии с п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения событий, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления должностного лица следует, что дата в ... часов ... минут возле адрес ФИО1 управлял автомобилем «Лифан», государственный регистрационный знак №..., будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Судья межрайонного суда признал вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, правильным, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Вместе с тем судьей межрайонного суда при вынесении данного решения допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: содержание заявления, ходатайства, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены письменные ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 6, л.д. 25).

Вышеуказанные указанные ходатайства судьей межрайонного суда были рассмотрены, удовлетворены, о чем свидетельствует соответствующее протокольное определение судьи межрайонного суда от 28 августа 2025 года (л.д. 28), но по неустановленным материалами дела причинам свидетель ФИО6 в судебном заседании допрошена не была, о времени и месте судебного заседания не извещалась.

Из материалов дела следует, что какие-либо суждения относительно заявленного ходатайства в решении судьи межрайонного суда не приведены, соответствующее определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, в решении судьи мотивы отказа в удовлетворении ходатайства также не отражены, чем нарушены предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, и требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Помимо этого, судьей межрайонного суда удовлетворено ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела карты памяти microCD с видеозаписью (л.д. 31), содержание которой фактически не отражено, судьей исследовано не было, какой-либо оценки содержащаяся на указанной карте памяти видеозапись не получила.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Таким образом, судье следовало бы истребовать полис ОСАГО с целью проверки сведений о лицах, допущенных к управлению транспортным средством по состоянию на 25 июля 2025 года.

Помимо этого, вопреки требованиям вышеназванных правовых норм, судьей межрайонного суда жалоба ФИО1 рассмотрена без истребования оригинала протокола №... об административном правонарушении от 25 июля 2025 года, по его незаверенной и представленной самим же ФИО1 копии.

Данные нарушения в своей совокупности являются существенными, влияющими на исход дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, рассмотреть поданные заявителем ходатайства в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, перенести видеозапись, приобщенную к материалам дела ФИО1, на оптический диск либо флэш-карту для возможности оценить ее содержание, истребовать полис ОСАГО на транспортное средство «Лифан», государственный регистрационный знак №..., по состоянию на 25 июля 2025 года, а также оригинал протокола об административном правонарушении и иные материалы дела при наличии таковых из административного органа, оценить доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, установить все значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 и дополнение к ней удовлетворить частично.

Решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 №... от 28 июля 2025 года возвратить в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья межрайонного суда ФИО2, дело межрайонного суда № 12-297/2025