Приговор № 1-66/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-66/2023Мотыгинский районный суд (Красноярский край) - Уголовное УИД 24RS0036-01-2023-000354-36 Дело № 1-66/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Мотыгино 20 июля 2023 года Мотыгинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Каптурова В.М., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, работающего в администрации Машуковского сельсовета разнорабочим с заработной платой около 18000 рублей в месяц, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 21-2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак <***> регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по автодороге «Мотыгино-Машуковка» <адрес>. В районе 23 километра автодороги «Мотыгино-Машуковка» <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, которые согласно ст. 27.12 КоАП РФ предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического прибора МЕТА АКПЭ-01м (заводской номер прибора 16005), на что ФИО2 согласился, результат освидетельствования составил – 0,795 мг/л., при допустимом 0,16 мг/л, в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свое ходатайство об особом порядке заявил добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнения не вызывает, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, несудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании пункта «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка у виновного – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что более всего соответствует обстоятельствам преступления и личности виновного, который имеет постоянное место жительства, работает и в трудоспособности не ограничен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ. Автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак а997ун24, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак а997ун24 (С№), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> «а», конфисковать в доход государства; - С№ оставить у ФИО2; - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, признанные доказательствами по уголовному делу №, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе также не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания. Председательствующий: подпись. Приговор в законную силу не вступил. Копия верна: Судья В.М. Каптуров Суд:Мотыгинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Каптуров Владимир Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 марта 2024 г. по делу № 1-66/2023 Апелляционное постановление от 6 марта 2024 г. по делу № 1-66/2023 Апелляционное постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-66/2023 Приговор от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-66/2023 Приговор от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-66/2023 Приговор от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-66/2023 Приговор от 9 октября 2023 г. по делу № 1-66/2023 Приговор от 15 августа 2023 г. по делу № 1-66/2023 Приговор от 20 июля 2023 г. по делу № 1-66/2023 Приговор от 3 июля 2023 г. по делу № 1-66/2023 Приговор от 18 мая 2023 г. по делу № 1-66/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |