Решение № 2-1451/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-1451/2023;)~М-1314/2023 М-1314/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1451/2023

Гр.дело №2-58/2024 УИД: 50RS0008-01-2023-001695-48


Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Антонове К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, суд

Установил

Заявитель ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, выданной нотариусом ФИО2 18.09.2023 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается те обстоятельства, что 22.09.2023 г. ею было получено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 28.10.2021 г. Всего по исполнительной надписи взыскано денежных средств по просроченной ссудной задолженности 214932,17 руб, неуплаченных процентов - 44550,43 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2228 руб.

ФИО1 с данной исполнительной надписью не согласна по тем основаниям, что требования не являются бесспорными, уведомление от банка о бесспорном взыскании не получала, кредитный договор не подписывала, в письменном виде договора не существует. Также заявление на открытие кредитного счета не подавала, письменной сделки не проводила, заявление на согласие на взыскание через нотариат не подписывала, электронную подпись не оформляла. В связи с вышеизложенным, заявитель просит отменить исполнительную надпись.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду письменные пояснения, в которых заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо нотариус Дубненского нотариального округа Московской области ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также письменный отзыв, в котором выразила свое несогласие с доводами заявления, указав, что все требования закона при совершении исполнительной надписи ею были соблюдены. В частности согласно п. 21 представленных ПАО Сбербанк индивидуальных условий выпуска и обслуживаний кредитной карты банк вправе взыскать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. Данный документ подписан простой электронной подписью клиента ФИО1, что не противоречит положениям закона. 22.11.2022 г. ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которой было указано, что в случае неисполнения требования, банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи. Требование не было получено истцом, письмо возвращено взыскателю в связи истечением срока хранения. 29.11.2022 г. письмо с требованием банка поступило в место вручения, таким образом, через 14 дней, а именно 14.12.2022 г. у взыскателя возникла возможность обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу 11.09.2023 г. Учитывая изложенное, нотариус просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от 11 февраля 1993 года N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают, в том числе, исполнительные надписи.

Глава XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 устанавливает, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (статья 90).

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (статья 91.1).

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 октября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № /л.д.20-24/. Для проведения операций по карте банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 215 000 рублей. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых.

Согласно пункту 21 договора банк вправе взыскать общую сумму задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 22.11.2022 г. ПАО Сбербанк направил ФИО1 по адресу, указанному в договоре, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. При этом в требовании содержалась информация банка о возможности обращения кредитора в суд с требованием о взыскании задолженности либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи /л.д. 25-26/.

Указанное требование банка ФИО1 не получено, и 30.12.2022 г. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России /л.д.27-29/.

11.09.2023 г., нотариусу Дубненского нотариального округа Московской области ФИО2 поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 28.10.2021 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, с приложением следующих документов в электронной форме:

1) выписка из альбома тарифов на услуги банка;

2) памятка по безопасности при использовании УКО;

3) анкета;

4) детализированный расчет задолженности с движением основного долга и процентов по счету карты;

5) памятка держателя кредитной карты;

6) требование о досрочном возврате задолженности;

7) индивидуальные условия кредитования;

8) общие условия кредитования;

9) условия договора банковского обслуживания;

10) доверенности на обращение к нотариусу за совершением ИН.

18.09.2023 г. нотариус Дубненского нотариального округа ФИО2 совершила исполнительную надпись № У-0000722457 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.10.2021 г. в размере 261710,60 руб., из которых 214932,17 руб. – сумма основного долга, 44550,43 руб. – проценты, 2228,00 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи /л.д.34/.

Исполнительная надпись совершена удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) в соответствии со статьей 44.3 и 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Принимая во внимание тот факт, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, ею не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что она не заключала кредитный договор, вступившего в законную силу судебного решения о признании спорного кредитного договора недействительным не имеется. Из представленного движения основного долга и процентов следует, что платежи по погашению задолженности производились по счету карты заявителя до 11.03.2022 г.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены исполнительной надписи № У-0000722457 от 18.09.2023 г., совершенной нотариусом ФИО2, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У-0000722457 от 18.09.2023 г., совершенной нотариусом Дубненского нотариального округа Московской области ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья Подпись М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 23.01.2024