Приговор № 1-87/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-87/2020

дело № 1-87/2020

УИД 31RS 0002-01-2020-000950-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 ноября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов Ищенко Г.И. и Бегановой Н.Л.,

при секретарях Белкиной К.А., Болдыревой Д.А., Швецовой В.В. и Криль Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), судимого:

- 9.07.2009г. Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей (остаток долга 11.000 рублей);

- 20.06.2017г. мировым судьёй судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 26.06.2018г. мировым судьёй судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 31.03.2019г.),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в Белгородском районе и области совершил контрабанду сильнодействующего вещества при таких обстоятельствах:

28.12.2019г. в аптечном пункте с. Ветеринарное Харьковского района и области Украины ФИО2 для личного потребления приобрёл 9 капсул неустановленного лекарственного препарата общей массой 3,24 гр., являющегося сильнодействующим веществом, содержащим (информация скрыта), включённый в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № 964.

Достоверно зная, что данное вещество запрещено в свободном гражданском обороте на территории РФ, а его перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и Государственную границу РФ также запрещено уголовным законом РФ, подсудимый решил незаконно переместить его в РФ для дальнейшего употребления.

Для этого, спрятав указанное вещество в надетый на ногу носок, он около 10 часов 29.12.2019г. в обход пункта пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни в районе с. Нехотеевка в пешем порядке проследовал с Украины на территорию РФ. После чего, около с. Щетиновка он был задержан при проведении ОРМ, а вещество изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Поярков виновным себя признал полностью. По обстоятельствам преступления пояснил, что длительное время являлся потребителем наркотических средств, и для снятия абстинентного синдрома употреблял сильнодействующее вещество сибутрамин. Его он покупал на Украине, так как в России его оборот строго ограничен. 28.12.2019г. он как обычно в аптеке с. Ветеринарное Харьковского района приобрёл 10 капсул указанного вещества, и, переночевав у знакомого, на следующий день утром в обход пунктов пропуска пошёл обратно в Россию. Перед этим 1 капсулу он употребил, а 9 – спрятал в носке, так как знал, что перемещать их через границу запрещено. Вместе с тем, сразу после перехода границы, около с. Щетиновка Белгородского района его задержали пограничники, которым он добровольно выдал оставшиеся капсулы.

Кроме таких показаний подсудимого, его причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО2 и вещественных доказательств, заключениями экспертиз, результатами проведённых по делу ОРМ и иными документами.

Так, в рапорте об обнаружении признаков преступления содержится информация о задержании возле Государственной границы РФ ФИО2, следовавшего в пешем порядке из с. Ветеринарное Харьковского района и области Украины. При личном досмотре у него были обнаружены подозрительные капсулы жёлтого цвета, которые по заключению специалиста содержат сильнодействующее вещество сибутрамин (т. 1 л.д. 6).

Из справки о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» следует, что утром 29.12.2019г. на участке Государственной границы, расположенном к юго-западу с. Щетиновка Белгородского района и области, оперативными сотрудниками Белгородской таможни проводилось ОРМ «Наблюдение» за лицами, незаконно пересекающими границу с территории Украины. В ходе него был выявлен мужчина, который через разделительный ров пересёк Государственную границу РФ и направился в сторону с. Щетиновка. После его задержания выяснилось, что им оказался Поярков (т. 1 л.д. 10).

При проведении личного досмотра в носке, надетом на правую ногу задержанного, обнаружено 9 капсул жёлтого цвета (т. 1 л.д. 12-15).

В результате обследования участка местности установлено, что Государственную границу РФ Поярков пересёк при следовании из с. Ветеринарное Харьковского района и области Украины в месте, расположенном на удалении 2,5 км к юго-западу от <...> в с. Щетиновка Белгородского района и области (т. 1 л.д. 16-22).

Проводившие задержание подсудимого сотрудники отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Белгородской таможни "СДС" и "ННН" в судебном заседании пояснили, что у них была оперативная информация на ФИО2, который, по их сведениям, занимался незаконным перемещением сильнодействующих веществ с Украины в Россию. 29.12.2019г. при проведении ОРМ по наблюдению за участком Государственной границы, расположенным к юго-западу от с. Щетиновка Белгородского района и области, они обнаружили мужчину, незаконно перешедшего через границу в обход пунктов пропуска. После его задержания они установили, что им является житель Белгородского района Поярков, при личном досмотре которого в носке было обнаружено и изъято 9 подозрительных капсул. Задержанный пояснил, что это сильнодействующее вещество, приобретённое им на Украине для личного потребления.

Главный таможенный инспектор кинологического отдела Белгородской таможни "ВАЮ" на предварительном следствии рассказал, что при задержании ФИО2 им применялась служебная собака, проявившая к нему интерес. Это означало, что при подсудимом могли находиться запрещённые в гражданском обороте наркотические средства или сильнодействующие вещества. В ходе личного досмотра задержанного эта информация была подтверждена, о чём он составил соответствующий акт (т. 1 л.д. 11, 86-88).

Участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и обследовании участка местности "МРИ" и "ШВА" подтвердили содержание составленных с их участием процессуальных документов, уточнив, что после задержания подсудимый добровольно выдал находящиеся у него в носке 9 капсул с каким-то порошком, а также показал, каким образом и где он пересёк Государственную границу РФ (т. 1 л.д. 75-78, 92-95).

При химическом исследовании изъятых у подсудимого капсул установлено, что в них содержится сильнодействующее вещество (информация скрыта) общей массой 3,24 гр (т. 1 л.д. 31-32, 62-64).

После экспертного исследования данное вещество было надлежащим образом осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 105-107, 108-109).

Все ОРМ по делу проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Там, где требовалось присутствие понятых, их участие было обеспечено с надлежащим разъяснением прав всем участникам.

Результаты ОРМ были своевременно рассекречены компетентными лицами и надлежащим образом предоставлены следователю (т. 1 л.д. 4-5, 8-9).

Законность проведения данных мероприятий сомнений не вызывает, и в соответствии со ст. 84 УПК РФ, суд признаёт составленные при их проведении протоколы и акты иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признаёт эти показания достоверными и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 226.1 ч. 1 УК РФ – контрабанда сильнодействующих веществ.

Совершая указанное преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку, посягая на отношения, обеспечивающие общественную безопасность, он предвидел наступление общественно опасных последствий, желал этого и достиг преступного результата в виде незаконного перемещения через границу запрещённого вещества.

Об осведомлённости ФИО2 о свойствах перемещаемого вещества и наличия запрета на его свободный гражданский оборот на территории РФ свидетельствуют его показания, а также действия по сокрытию вещества для затруднения возможного обнаружения правоохранительными органами.

Учитывая то, что преступление было выявлено на значительном удалении от Государственной границы, действия подсудимого образуют оконченный состав преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поярков ранее неоднократно судим, а также привлекался к административной ответственности. По месту жительства, где он проживал один, участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, как лицо, допускающее немедицинское употребление наркотических средств и поддерживающее криминальные связи с антиобщественным элементом. В период судебного рассмотрения дела нарушил избранную ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. Из информации, предоставленной медицинской частью следственного изолятора, следует, что у ФИО2 имеются (информация скрыта). Инкриминируемое преступление подсудимый совершил в состоянии наркотического опьянения, так как в его моче выявлено наличие (информация скрыта) (т. 1 л.д. 51-52, 161, 163, 165-174, 184-185, 194, 196-197, 199-200).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 выявлены признаки (информация скрыта) Вместе с тем, подсудимый мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Опасности для себя и окружающих он не представляет, ему рекомендовано прохождение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 70-73).

Мать подсудимого – "ПРА" – в суде охарактеризовала его положительно. Уточнила, что она является (информация скрыта), а сын ей всегда помогал по хозяйству, сажал огород, возил в больницу. Подробностей его личной жизни ввиду раздельного проживания она не знает, но догадывалась, что он употребляет наркотики. Где сын находился после направления данного дела в суд и до задержания в октябре 2020 года она не знает, так как он перед отъездом её в известность не поставил, и никаких контактов не оставил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его неудовлетворительное состояние здоровья и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 18 УК РФ, имеющиеся у ФИО2 судимости не образуют рецидива преступлений, поскольку преступления по ним отнесены к категории небольшой тяжести.

С учётом небольшого объёма переносимого подсудимым вещества и наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершённого им деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявление Поярковым на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишал себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о значительной степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без строгой изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом признаются исключительными, позволяющими применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, а также без дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, отрицательные данные о личности ФИО2, факты его неоднократного привлечения к уголовной и административной ответственности, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ определяет ему отбытие наказания в ИК общего режима.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 9.07.2009г. подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с заявлением подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, который был прекращён не по его инициативе, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч. 1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14.10.2020г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 деяния на преступление средней тяжести.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 9.07.2009г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - сильнодействующее вещество - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров