Решение № 12-190/2024 21-242/2024 7-21-242/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-190/2024

Судья Емельянова В.Е. Дело №7-21-242/2024

(1-я инстанция №12-190/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-000565-46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 20 мая 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 16.11.2024 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края (также по тексту – министерство),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 16.11.2023 (далее - МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю) министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 14.03.2024 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, министр природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание министерство защитника не направило, взыскатель явку своего представителя не обеспечил при надлежащем извещении. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено из материалов дела, 17.12.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении министерства возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 06.05.2020 по делу №, которым на министерство возложена обязанность организовать ликвидацию свалок отходов производства и потребления на территории земель лесного фонда, в том числе в выделах № Городского участкового лесничества Читинского лесничества.

Взыскателем по исполнительному производству является Читинский межрайонный природоохранный прокурор.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа к указанному сроку, 12.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения - до 12.04.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2021 министерству вновь установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа (15 дней с момента получения постановления).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, вступившим в законную силу постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП по Забайкальскому краю от 24.11.2021 министерство подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 17 оборот-18, л.д.19-20).

После этого постановлениями судебного пристава - исполнителя МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю министерству неоднократно устанавливались новые сроки исполнения, в том числе, постановлением от 24.03.2023 установлен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления, которое получено министерством 28.03.2024 (л.д. 20 оборот-21).

Однако во вновь установленный после вынесения постановления о назначении административного штрафа срок (не позднее 28.05.2023) требования исполнительного документа министерством не исполнены.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении министерства протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности по указанной правовой норме обжалуемым постановлением от 16.11.2023.

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.9 оборот-10), исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства со сведениями об его вручении 15.02.2021, постановлением о назначении административного наказания от 24.11.2021, постановлением о назначении нового срока исполнения от 24.03.2023 (л.д.20 оборот-21), иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия министерства правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом, поскольку решением Центрального районного суда г.Читы от 06.05.2020 по делу №, во исполнение которого выдан исполнительный документ, рассматриваемая обязанность возложена на министерство, исходя из положений Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации №607 от 20.05.2017 «О правилах санитарной безопасности в лесах», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016, и сам исполнительный документ не содержит требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности или санитарно-эпидемиологического благополучия населения, бездействие министерства образует именно состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а не специальный состав, предусмотренный ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа во вновь установленный срок (не позднее 28.05.2023), материалы дела не содержат.

Исполнение решения суда, с учетом закрепленного ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) принципа обязательности судебных актов, должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от финансового положения, наличия или отсутствия у должника необходимых денежных средств.

При этом представленная в материалы исполнительного производства служебная переписка министерства с министерством финансов Забайкальского края, Губернатором Забайкальского края о рассмотрении вопроса о выделении финансирования на исполнение решения суда и, соответственно, о невозможности предоставления такого финансирования с рекомендацией министерству обратиться по данному вопросу в федеральные органы исполнительной власти, не свидетельствует о том, что министерством приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которое в данном случае не исполняется свыше трех лет.

Надлежащих доказательств внесения или направления министерством в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органов исполнительной власти Забайкальского края не представлено, в связи с чем оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Следует отметить, что само министерство в силу Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 N 503, наделено неограниченным кругом полномочий, в том числе, в сфере правоотношений по обращению с твердыми коммунальными отходами, является самостоятельным в решении отнесенных к его ведению вопросов.

Однако из материалов дела не следует и в жалобе не приведены сведения, свидетельствующие о принятии министерством, как должником по исполнительному производству, всех возможных мер для осуществления своих полномочий по ликвидации свалок отходов производства и потребления на территории земель лесного фонда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа срок.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Министерство имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие меры по их соблюдению

Сведений, позволяющих усомниться в законности принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, постановления об установлении нового срока исполнения от 24.03.2023 материалы дела не содержат, доводы жалобы в этой части не имеют конкретизации и ссылок на соответствующие доказательства.

Данные документы вынесены уполномоченным на то должностным лицом в порядке, регулируемом Федеральным законом № 229-ФЗ, содержат присущие им реквизиты, вручены должнику в установленные сроки, о чем указано выше, в связи с чем доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.

Порядок и срок давности привлечения министерства к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен 24.10.2023 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом с участием защитника министерства ФИО2, которым даны объяснения по существу правонарушения (л.д.9 оборот-10). Нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копия протокола вручена данному защитнику министерства в день составления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 16.11.2023 также с участием защитника министерства ФИО2, которым при рассмотрении дела приведены доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности и ходатайство о прекращении производства по делу, которые отклонены должностным лицом административного органа за необоснованностью, что нашло отражение в обжалуемом постановлении (л.д.5).

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда 14.03.2024 в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, приведенным в жалобе доводам министерства об отсутствии состава административного правонарушения дана оценка, отраженная в решении.

Рассмотрение жалобы в судебном заседании, назначенном на 17 часов 10 минут 14.03.2024, в отсутствие защитника министерства, не противоречит требованиям ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, т.к. министерство извещено надлежащим образом, что подтверждается датированным штампом министерства от 06.03.2024, проставленным на извещении (л.д.33), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, об уважительных причинах неявки защитника в суд не сообщило.

Отмеченное в жалобе нарушение установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срока направления министерству копии постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2023 (вручено 19.01.2024) о незаконности данного постановления не свидетельствует, т.к. предусмотренные названной правовой нормой сроки являются процедурными, а не пресекательными, материально-правовые последствия их нарушения КоАП РФ не определены.

Иные доводы поданной в краевой суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 16.11.2024 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева