Приговор № 1-331/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-331/2025

Дело № 1-331/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 04 сентября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Михайловой А. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Каревой О. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юнга С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 18 января 20205 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей за всех иностранных граждан, с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении отдела «***», расположенного по адресу: ***, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно: граждан *** Т. у., Х., отразив в подписанных им (ФИО1) бланках уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания факт постоянного пребывания указанных граждан на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: ***, что не соответствовало действительности, поскольку указанные граждане по данному адресу не пребывали. Заполненные им бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания ФИО1 передал сотруднику отдела «***» филиала «***» для направлении в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей за всех иностранных граждан, **** с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении отдела «***» филиала «***», расположенного по адресу: ***, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно: граждан *** У. у., А., отразив в подписанных им (ФИО1) бланках уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания факт постоянного пребывания указанных граждан на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: ***, что не соответствовало действительности, поскольку указанные граждане по данному адресу не пребывали. Заполненные им бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания ФИО1 передал сотруднику отдела «***» филиала «***» для направлении в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей за всех иностранных граждан, **** с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении отдела «***» филиала «***», расположенного по адресу: ***, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно: граждан *** М. у., Н.1, отразив в подписанных им (ФИО1) бланках уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания факт постоянного пребывания указанных граждан на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: ***, что не соответствовало действительности, поскольку указанные граждане по данному адресу не пребывали. Заполненные им бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания ФИО1 передал сотруднику отдела «***» для направлении в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

**** вышеуказанные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан поступили в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: ***. После чего, **** сведения о постановке на учет вышеуказанных иностранных граждан сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области были внесены в базу данных ППО-Территория (Прикладное программное обеспечения (Территория) регионального уровня Федеральной миграционной службы России).

Своими действиями ФИО1 незаконно поставил на миграционный учет граждан ***: Т. у. (сроком до ****), Х. (сроком до ****), У. у. (сроком до ****), А. (сроком до ****), М. у. (сроком до ****), Н.1 (сроком до ****), создав условия для незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области осуществлять контроль над соблюдениями указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны. Также, подсудимый подтвердил заявленное им на досудебной стадии судопроизводства ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, следующими доказательствами: показаниями свидетеля С. (участкового уполномоченного ** ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области) об обстоятельствах выявления совершенной ФИО1 фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания (л. д. 48-49); показаниями свидетеля Н. о поступлении уведомлений ФИО1 о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан (л. д. 46-47); рапортом об обнаружении признаков преступления (л. д. 4); протоколом осмотра места происшествия, которым по месту регистрации ФИО1 установлено отсутствие следов пребывания иностранных граждан (л. д. 9-12); протоколом выемки бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания (24-26); сведениями из ППО-Территория о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания (л. д. 13); реестрами передаваемых документов (л. д. 14-16); протоколом осмотра бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания (л. д. 27-32); протоколом выемки паспорта ФИО1 (л. д. 51-52) и протоколом осмотра паспорта (л. д. 53-54); показаниями подозреваемого ФИО1 о согласии с обстоятельствами совершения преступления (л. д. 59-63).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 3223 УК РФ, поскольку им совершена фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; официально не трудоустроен; в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, его сожительница находится в состоянии беременности; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно; является ветераном боевых действий; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, статус ветерана боевых действий, беременность его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Свидетель И. (мать подсудимого) охарактеризовала ФИО1 положительно, как доброго по характеру, отзывчивого человека. Свидетель подтвердила фактическое участие ФИО1 в содержании и воспитании его малолетнего ребенка, принятие им мер к официальному трудоустройству.

Показаниям свидетеля И. суд доверяет и учитывает их в качестве характеристики личности подсудимого.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, заменить в порядке ст. 531 УК РФ данное наказание на наказание в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Принимая такое решение, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном.

Вместе с тем суд находит, что применение при назначении наказания правил об условном осуждении, либо назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 762 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ суд считает необходимым направить ФИО1 самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 602 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.

Вещественные доказательства – уведомления о прибытии иностранных граждан суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 602 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период: с 13 августа 2025 года по 04 сентября 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства – уведомления о прибытии иностранных граждан - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Юнгу С. С. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*