Приговор № 1-219/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019

(№ у/д 11901320033250365)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 20 августа 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Иващенко Г.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Ольховской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.06.2015 по ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.10.2015 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, отбывает наказание с 05.10.2015;

по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.01.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 158 к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.06.2015, общий срок 2 года 5 месяцев лишения свободы,

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 14.07.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.01.2016, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы. 25.05.2018 по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 14.05.2018 освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 месяц 18 дней из ИК-5 г. Кемерово

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2019 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил: две банки кофе «<данные изъяты>», объемом 0,95 г., стоимостью 141,10 руб. за банку, на общую сумму 282,21 руб. и три банки кофе «<данные изъяты>», объемом 0,95 г., стоимостью 85,85 руб. за банку, на общую сумму 257,55 руб., всего товара на общую сумму 539,76 руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 539,76 руб.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу свою вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, так как хотел там купить продукты питания, у него с собой было немного денег, около 200 руб. Когда он ходил по магазину, то у него возник умысел, похитить в данном магазине что-нибудь, чтобы в дальнейшем продать похищенную продукцию, в связи с тем, что он нигде не работал, и ему нужны были денежные средства. Находясь в торговом зале магазина он посмотрел, что за монитором видеонаблюдения, установленного слева от входа в магазин, никого нет, и за ним никто не наблюдает, он подошел к витрине с кофе, расположенной за кассовой зоной слева, где огляделся по сторонам, и убедился, что рядом с ним никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, откуда взял две стеклянные банки с кофе «<данные изъяты>» объёмом 95 г. и три стеклянные банки с кофе «<данные изъяты>», положил их под надетую на него толстовку синего цвета, после чего сразу же вышел из магазина, не оплачивая за товар. Через кассовую зону он не проходил, он вышел с похищенным товаром через проход в магазин. Сколько именно стоило похищенное им кофе, он не помнит, он не обратил на это внимание. После чего, он пошел к дому № <адрес>, где продал прохожим гражданам, ранее ему незнакомым людям все им похищенное кофе, описать которых он не может, каждую банку он продал за 250 рублей, всего на общую сумму 1250 руб. Деньги, полученные от продажи кофе, он потратил на собственные нужды. Ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в сумме 539,76 руб., обязуется возместить в ближайшее время. Он осознавал, что своими действиями совершает преступление так как ранее в марте 2019 года он был уже привлечен к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью. Вину в совершении преступления признал.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>), из которых следует, что она является директором магазина «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина и при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> обнаружила факт хищения 5-ти банок кофе неизвестным парнем, в настоящее время она знает, что это ФИО1, об этом ей стало известно от сотрудников магазина. ФИО2 подошёл к витрине, где в магазине на полках стоит кофе, откуда с верхней полки взял две стеклянных банки кофе «<данные изъяты>», объемом 95 грамм, стоимостью 141,10 руб. за единицу, и три стеклянных банки кофе «<данные изъяты>», объемом 95 грамм, стоимостью 85,85 руб., которые положил под верхнюю одежду, которая была на нем одета, и с похищенным товаром проследовал на выход из торгового зала. ФИО2 вышел из торгового зала магазина, через вход в торговый зал, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Данный факт хищения ДД.ММ.ГГГГ никто из сотрудников магазина не заметил. Таким образом, <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 539,76 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>), из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца-универсала, магазин находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от директора магазина стало известно о том, что при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. в настоящее время ей известно, что это был ФИО1, похитил в магазине 5 банок кофе с витрины, которые положил под верхнюю одежду и с похищенным товаром прошел через вход в торговый зал, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. После чего, вышел из магазина и ушел в сторону школы № по <адрес>. Когда ФИО2 похищал с прилавка магазинка кофе за его действиями никто не наблюдал из сотрудников магазина, так как помещение магазина, а именно торговый зал, у них большой и возможности следить за всеми покупателями у них нет, поэтому в магазине у них имеются камеры видеонаблюдения, и директор их магазина ФИО6 постоянно их просматривает. Когда она просмотрела на видеозаписи факт хищения кофе парнем от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>. она опознала в данном парне ФИО1, который ранее ей уже попадался в поле зрение в магазинах города, где она до этого работала, о чем она сказала директору. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у них не сохранилась, и предоставить её невозможно.

Изложенные выше показания представителя потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу<адрес><данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у представителя потерпевшего ФИО6 изъяты счет–фактуры, справка о причиненном ущербе <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: счет-фактура: № № от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного товара, из которой установлено, что сумма ущерба, причиненного <данные изъяты>» составила 539, 76 руб. (<данные изъяты>),

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости похищенного товара, сумма ущерба причиненного <данные изъяты>» составила 539, 76 руб. <данные изъяты>),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место совершения преступления, а именно, магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он похитил три банки кофе «<данные изъяты>» и две банки кофе «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Оценивая данные протоколы суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, а также свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая и анализируя вышеизложенные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого в ходе досудебного производства по делу даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступного деяния.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что именно ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ 08.05.2019 совершил умышленные действия, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Сторона обвинения и сторона защиты в судебном заседании не оспаривают квалификацию совершенного подсудимым ФИО2 преступления как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание данные ГБУЗ КО <данные изъяты>» о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, его поведение до и после совершения преступления, в судебном заседании, данные о его образовательном уровне, материалы дела, касающиеся его личности, оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет не вызывают сомнения. Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, его объяснение как явку с повинной.

Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, изложенное в телефонограмме.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Учитывая то обстоятельство, что в действиях ФИО2 имеется рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, то следует назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: счет-фактуры и справку об ущербе, хранящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10-тидневного срока со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда являться для регистрации согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 содержался под стражей с 09.08.2019 по 20.08.2019, меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: счет-фактуры и справку об ущербе, хранящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.А. Лемза