Приговор № 1-125/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Уникальный идентификатор дела **

Дело **

Поступило 06.02.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июля 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Меликсетян Л.В.,

с участием государственных обвинителей Тесля Т.И., Кочакова М.М.,

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М., на основании ордера,

подсудимой

ФИО1, **** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, *

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленное преступление против собственности совершено ею в *** при следующих обстоятельствах.

**** в дневное время у ФИО1, встретившейся у *** со С продающей мобильный телефон марки *, после его осмотра возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение под предлогом покупки вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего У

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, не имея в действительности намерения приобретать мобильный телефон марки * принадлежащий У, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения телефона в свою пользу, под предлогом покупки последнего создала видимость перевода за него на счет С денежных средств путем безналичного расчета.

С, не усомнившись в намерениях ФИО1 по приобретению мобильного телефона и её действиях по безналичному переводу денежных средств за него, будучи обманутой последней, поверив ФИО1, передала ей мобильный телефон марки *, стоимостью 24000 рублей, принадлежащий У

Завладев имуществом У, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Месаркишвили Г.М. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией, формой вины и размером ущерба.

Адвокат Месаркишвили Г.М., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая С, ее законный представитель У в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в письменных заявлениях сообщили о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб по делу не возмещен, гражданский иск поддерживают.

Государственный обвинитель Кочаков М.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, намерена в полном объеме возместить потерпевшей причиненный ущерб, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ФИО1 испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, равно как и для изменения в отношении неё категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию, фактические обстоятельства содеянного ею, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновной.

Разрешая гражданский иск потерпевшей У, предъявленный ею к ФИО1 в ходе предварительного следствия, о возмещении материального ущерба в размере 24000 рублей, суд находит данные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Месаркишвили Г.М. в ходе предварительного расследования в сумме 2580 рублей, адвокату Аличевой В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1500 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного» ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, возместить ущерб, причиненный преступлением, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей У удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию отчета по счету банковской карты, выписку по банковскому счету на имя С, скриншоты переписки С и ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Месаркишвили Г.М. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2580 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Аличевой В.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А.Смолина