Приговор № 1-216/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017

№ 1-216/2017

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 26 июля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственных обвинителей Тимошина И.В. и Ткаченко Н.А.,

потерпевшего П.Е.А.,

его представителя – адвоката Мальцева В.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Стрелкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.Е.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на проезжей части у <адрес> края из неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им П.Е.А. не менее трех ударов, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты> приведших к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 80 %, здоровью П.Е.А. был причинен тяжкий вред.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Стрелков В.Б. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Ткаченко Н.А., а также потерпевший П.Е.А. и его представитель – адвокат Мальцев В.К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2

Так, подсудимым совершено тяжкое преступление, судимостей он не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также личности ФИО1, именно под влиянием этого состояния вследствие ослабления эмоционально-волевого контроля за своим поведением у него сформировался преступный умысел и выполнялись действия, направленные на его реализацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности ФИО1

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, считая его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) и место работы, а также не покидать пределы территории муниципального образования «город Норильск Красноярского края» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 (два) раза в месяц в установленные инспекцией дни, находиться по месту своего жительства (пребывания) в ночное время – с 22 часов одних суток до 06 часов последующих, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, обучением или прохождением медицинского лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин