Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело № 2-356/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000324-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 07 мая 2019 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил:

- взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.08.2013 по состоянию на 28.01.2019 в размере 870552,15 руб., в том числе:

211345,67 руб. – задолженность по основному долгу;

41133,06 руб. – задолженность по уплате процентов;

618073 руб. – задолженность по уплате неустоек;

- взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17905,52 руб.;

- обратить в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном материальным и процессуальным законодательством. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17905,52 руб. Иск мотивирован не соблюдением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита, систематическим нарушением условий о сроках платежа. Просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 при участии представителя ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, не согласен с требованием о взыскании неустоек и обращением взыскания на автомобиль. Считает, что сумма неустойки, заявленной к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита – до 49601,76 руб., а за несвоевременную оплату процентов – до 12205,59 руб., либо отменить полностью. Дополнительно пояснил, что в связи с неправильными реквизитами для оплаты платежей, размещенными банком в интернете, банки не принимал его платежи в погашение кредита, а дозвониться до банка истца он не мог, офис банка в г. Казань был закрыт, ехать в г. Москву не было средств. Автомобиль ему нужен для нужд семьи и является источником заработка. Он не по своей вине не мог платить кредит.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором № <данные изъяты> от 26.08.2013, заключенным между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» по Заявлению–Анкете ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных председателем правления ООО КБ «АйМаниБанк» 16.08.2013, подтверждается, что истец-кредитор предоставил ответчику – заемщику кредит в сумме 428530,50 руб., полная стоимость кредита 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев - до 27.08.2018, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи № от 24.08.2013, автомобиля автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, утвержденных председателем правления ООО КБ «АйМаниБанк» 16.08.2013. Согласованная залоговая (оценочная) стоимость автомобиля установлена 364500 руб. (п. 4 договора).

Согласно п. 3.5 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки.

Как следует из п. 1.2.3 Условий заемщик, не позднее дат указанных в графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередного платежа.

Погашение задолженности по договору осуществляется путем списания в безакцептном порядке Банком очередного платежа со счета заемщика (п. 1.2.4).

В соответствии с п. 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае нарушения сроков возврата сумм долга и процентов.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом: нарушал условия платежей, допускал просрочку, не производил в полном объеме обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. Данное обстоятельство ответчик признал в судебном заседании, пояснив, что платежи, установленные договором в погашение кредита, он не вносит. Признал задолженность.

Общая задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.08.2013 по состоянию на 28.01.2019, согласно расчету истца, составила 870552,15 руб., в том числе:

211345,67 руб. – задолженность по основному долгу;

41133,06 руб. – задолженность по уплате процентов;

618073 руб. – задолженность по уплате неустоек (496017,56 руб. – за несвоевременную уплату кредита и 122055,86 руб. – за несвоевременную оплату процентов по кредиту).

Проанализировав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.ст. 68, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований в части размера основного долга (211345,67 руб.) и 41133,06 руб. – задолженность по уплате процентов. Данный размер задолженности по состоянию на 28.01.2019 суд признает доказанной и взыскивает с ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом (18,5 % годовых), при установлении которого кредитором заложены возможные потери и убытки; размер задолженности; отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; учитывая период образовавшейся задолженности (октябрь 2016 г.), сопоставив его с днем предъявления исковых требований (20.03.2019), по ходатайству ответчика о несоразмерности требований, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки до 49601,76 руб., а за несвоевременную оплату процентов – до 12205,59 руб., а всего задолженность по уплате неустоек суд присуждает в размере, признанном ответчиком, - 61807,35 руб. Данный размер неустойки не ниже размера неустойки (50095 руб.), объявленного заемщику кредитором для покрытия своих убытков, который кредитор рассчитал и объявил заемщику в требовании от 05.06.2017 о досрочном погашении всей задолженности.

Именно бездействие Банка в течение длительного времени по обращению взысканию в судебном порядке задолженности повлекло начисление дополнительных убытков в размере дополнительно рассчитанных неустоек. При этом, суд считает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Данное бездействие расценивается как злоупотребление правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Учитывая длительное бездействие ответчика по исполнению обязательств без уважительных причин, оснований для полного отказа в защите данного права не имеется.

Суд признает необоснованными и недоказанными доводы ответчика о просрочке исполнения по вине кредитора в связи с банкротством ООО КБ "АйМаниБанк". Установлено, что по факту ответчиком допускались просрочки выплат по кредиту, с письменным заявлением в адрес банка о необходимости указать новые платежные реквизиты для оплаты кредита ответчик не обращался, денежные средства в счет кредитных платежей в депозит нотариуса ответчика также не вносил. По информации ПАО Сбербанк, АО КБ «Хлынов» реквизиты, размещенные ООО КБ "АйМаниБанк" в сети интернет, являются действующими.

Из договора купли-продажи автомобиля № от 24.08.2013 следует, что ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автотранспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство путем его продажи с публичных торгов, так как должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, согласно представленным документам, составляет более 3-х месяцев в течение года, о наличии задолженности и возможности обращения взыскания на заложенное имущество ответчик был уведомлен истцом письменно 05.06.2017.

При этом, в соответствие со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежным поручением понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на общую сумму 17905,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.08.2013 по состоянию на 28.01.2019 в размере 314286,08 руб., в том числе:

211345,67 руб. – задолженность по основному долгу;

41133,06 руб. – задолженность по уплате процентов;

61807,35 руб. – задолженность по уплате неустоек.

Обратить в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскание на заложенное имущество, находящееся у ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17905,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Логинов А.А.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 г.