Решение № 12-2-1/2019 12-2-31/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-2-1/2019

Дело № 12-2-1/2019


РЕШЕНИЕ

Ульяновская область,

р.п. Сурское 14 января 2019г.

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Шестаева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 10673342183415416899 по делу об административном правонарушении от 24 октября 2018г. в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 10673342183415416899, вынесенным Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 24 октября 2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В вину ФИО1 вменено то, что он, являясь владельцем транспортного средства МАЗ-543205-020, государственный регистрационный знак (г.р.з) №, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 16 октября 2018г. в 18 часов 59 минут по московскому времени по 110 км 515 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Саранск- Ульяновск без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил требования ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление 10673342183415416899 от 24 октября 2018г., с просьбой отменить постановление должностного лица органа транспортного надзора.

В обоснование своего требования указывает в жалобе, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за движение по маршруту Рязанская область, Рязань- Ульяновская область, Сурское им внесена в установленном порядке, что подтверждается маршрутной картой № 5128000213848001, в связи с чем вынесение постановления от 24 октября 2018г. является незаконным.

На основании вышеизложенного ФИО1 попросил постановление 10673342183415416899 от 24 октября 2018г. по делу об административном правонарушении отменить и производство по указанному делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В жалобе попросил рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнительных пояснениях указал, что жалобу поддерживает и повторил обстоятельства указанные в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства МАЗ-543205-020, г.р. а420хе73, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществил движение транспортного средства, 16 октября 2018г. в 18 часов 59 минут по московскому времени по 110 км 515 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Саранск- Ульяновск без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством -Платон, заводской номер 1701043, имеющими функцию фотосъемки.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, маршрутной картой № 5128000213848001, сообщением ООО «РТИТС» от 10.01.2019г. с приложенными материалами.

С учетом изложенного полагаю обоснованным вывод государственного инспектора о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ вправе, кроме прочего, государственные транспортные инспектора. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на рассмотрение административного дела должностным лицом на основании ст.23.3 КоАП РФ.

Выводы государственного транспортного инспектора о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, расцениваю как способ защиты, в связи с чем полагаю несостоятельными.

Из части 3 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствие с примечанием к указанной статье данные положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из маршрутной карты № 5128000213848001, ФИО1 внесена 16 октября 2018г. плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по маршруту: Рязанская область, Рязань- Ульяновская область, Сурское, в том числе по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Саранск- Ульяновск до пересечения с автомобильной дорогой Р231 Сурское- Шумерля- автомобильная дорога Москва-Казань.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 10.01.2019г. и приложенных материалов маршрутная карта № 5128000213848001 не предусматривает проезд транспортного средства МАЗ-543205-020, г.р. а420хе73 по 110 км 515 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Саранск- Ульяновск, поскольку указанный участок дороги расположен после пересечения с автомобильной дорогой Р231 Сурское- Шумерля- автомобильная дорога Москва-Казань.

Исходя этого, ФИО1 достаточных и достоверных доказательств внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не представлено. Маршрутная карта № 5128000213848001 не предполагает проезд транспортного средства ФИО1 по 110 км 515 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Саранск- Ульяновск, где автомашина последнего была выявлена.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Платон", которым было зафиксировано движение транспортного средства МАЗ-543205-020, г.р. №, сомнений не вызывает.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не распространяется на период рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Исходя из смысла данной правовой нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом личности ФИО1, а также установленных обстоятельств, следует признать, что наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и имущественного положения виновного лица, а также размера санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления 10673342183415416899, вынесенного 24 октября 2018г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление 10673342183415416899, вынесенное Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Шестаева.