Решение № 12-598/2018 7-12-598/2018 от 18 декабря 2018 г. по делу № 12-598/2018

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-598/18


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николаева ... - Пащенко В.Л. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна РШ «Браузер» Николаева В.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан судна РШ «Браузер» Николаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Николаева В.С. – Пащенко В.Л. просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Николаев В.С., его защитник Пащенко В.Л., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав возражения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из пункта 21 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве определено, что под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлаждённые, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

В соответствии с частью 2 статьи 7.1 вышеуказанного Федерального закона использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Хасанской гри Находкинской гзн Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю были проведены контрольно-проверочные мероприятия в порту <адрес> у причала ООО «...» в отношении российской судна РШ «Браузер» (бортовой номер ХК№, IMO 8320925, порт приписки - <адрес>).

В результате осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РШ «Браузер», под управлением капитана судна Николаева B.C. произвел выгрузку в порту <адрес> согласно промыслового журнала №, коносаментов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, краб синий (живой) - 343 кг, краба камчатского (живого) - 2140 кг, срок добычи указанных вбр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФАР Амурского Территориального управления, вид рыболовства - прибрежное.

Количество находившихся на борту вбр также подтверждается судовыми суточными донесениями РШ «Браузер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Добытые судном РШ «Браузер» вбр отгружены в адрес пользователя, о чем свидетельствуют коносаменты №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен акт регистрации объемов добычи (вылова) вбр и произведенной из них рыбопродукции при выгрузке в морском порту (месте доставки).

Из вышесказанного следует, что добытые капитаном РШ «Браузер» Николаевым В.С. при осуществлении прибрежного рыболовства водные биологические ресурсы доставлены не в места доставки, определенные постановлением Правительства Хабаровского края от 3 марта 2009 года № 65-пр, и вывезены с территории Евразийского экономического союза без производства рыбной и иной продукции на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации либо на судах рыбопромыслового флота.

В соответствии с пунктом 10.1 части 1 статьи 1, части 2 статьи 7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, постановлением Правительства Хабаровского края от 3 марта 2016 года № 65-пр «Об определении на территории Хабаровского края мест доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в прибрежном рыболовстве» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) на территории Хабаровского края определены следующие места сдачи уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в рамках прибрежного рыболовства с использованием рыбопромысловых судов: морской порт Охотск, причальное сооружение в селе Аян, морской порт Ванино, причальное сооружение в селе Датта, морской порт Советская Гавань, поселок Лососина, поселок Заветы Ильича, село Гроссевичи, причальное сооружение ОАО «Николаевский судоремонтный завод» в городе Николаевске-на-Амуре (по согласованию), причальное сооружение в селе Нижнее Пронге, причальное сооружение в селе Оремиф, территория перерабатывающей базы общины коренных малочисленных народов Севера на петровской косе в заливе Счастья - береговая полоса (по согласованию), залив Рейнеке Сахалинского залива - береговая полоса, залив Александры - береговая полоса.

Таким образом, добытые капитаном РШ «Браузер» Николаевым B.C. при осуществлении прибрежного рыболовства водные биологические ресурсы доставлены не в места доставки, определенные постановлением Правительства Хабаровского края от 3 марта 2009 года № 65-пр, и вывезены с территории Евразийского экономического союза без производства рыбной и иной продукции на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации либо на судах рыбопромыслового флота.

Факт совершения капитаном РШ «Браузер» Николаевым B.C. правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Николаева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации; свидетельством соответствия ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов ) вбр № от ДД.ММ.ГГГГ; судовой ролью; актом регистрации объемов добычи (вылова) вбр и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту № от ДД.ММ.ГГГГ; коносаментами; промысловым журналом; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в ООО «...» на должность капитана РШ «Браузер»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей дана надлежащая правовая оценка положениям Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с которой следует согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, в действиях капитана РШ «Браузер» Николаева B.C., нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, и, как следствие, состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов сомнения не вызывает, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств оценена судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ не устанавливает обязанности доставлять и выгружать на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации продукцию, произведенную из уловов водных биологических ресурсов, добытых в ходе прибрежного рыболовства, основан на неверном толковании положений данного Федерального закона, а именно пункта 21 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве, согласно которой под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства. Таким образом, водные биоресурсы, в том числе после их производственной обработки на борту судна, в значении, придаваемом названным Федеральным законом, являются уловами прибрежного рыболовства, а потому подлежат выгрузке в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов.

Доводы заявителя о неприменении судьей положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вмененное в вину Николаеву В.С. административное правонарушение посягает на общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, как природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы. Поскольку в результате посягательства на указанные отношения возникает угроза причинения вреда объектам животного мира, то применение положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Иных доводов, касающихся обстоятельств правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено Николаеву В.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении капитана судна РШ «Браузер» Николаева В.С. оставить без изменения, жалобу защитника Пащенко В.Л. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко