Решение № 12-204/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-204/2021

Дело № 12-204/2021

76RS0024-01-2021-001553-11


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

22 марта 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 05 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в том, что 22 марта 2021 года в 19 часов 37 минут, управляя автомобилем Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак № на ЮЗОД, <...> Ярославского района Ярославской области, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ произвела наезд на дорожное сооружение (трассовое ограждение, дорожный знак 8.22.1) и, повредив его, создала угрозу безопасности дорожного движения, и ей по ст. 12.33 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушениями закона: выдана ненадлежащая копия протокола 76 АВ № 243498; отказано в проведении автотехнической экспертизы; принятое решение не основывается на доказательствах нарушения п. 1.3 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года в 19 часов 37 минут ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак №, на ЮЗОД, д. Суринское 13 Ярославского района Ярославской области, нарушила требования п. 1.5 Правил дорожного движения, что создало угрозу дорожному движению, а именно произвела наезд на дорожное сооружение (трассовое ограждение, дорожный знак 8.22.1), повредив его.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; объяснением ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом.Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной должностным лицом установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам не может служить основанием для признания незаконным и отмены вынесенного по делу постановления.

Нельзя согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения и фотоматериала следует, что автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дорожное сооружение, а именно трассовое ограждение и дорожный знак, повредив их.

ФИО1 была согласна со схемой и в своем объяснении не отрицала факт наезда на дорожное сооружение.

В соответствии с актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.03.2021 были повреждены трассовое ограждение и знаки 4.2.1 и 8.22.1.

Названное обстоятельство является достаточным для того, чтобы прийти к выводу о создании угрозы безопасности дорожного движения при повреждении дорожного сооружения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Не соблюдение ФИО4 требований п. 1.5 ПДД РФ, нашедшее свое подтверждение материалами дела, в данном случае, обоснованно признано должностным лицом административно-наказуемым деянием.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку он допустил загрязнение дороги.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо дало фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 05 апреля 2021 г., которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Востриков