Приговор № 1-63/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Уголовное дело № 1-63/2024 (12401040102000015) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2024-000249-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 12 апреля 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В.,

Защиты в лице адвоката Рушкиса Е.В. «Красноярской краевой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от 27.03.2024г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Берг Т.В.,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 15.01.2024г. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законодательством РФ порядке судимость, за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершил преступление с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 и его сожительница Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между находящимися в состоянии опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Реализуя преступный умысел, в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома по указанному адресу, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законодательством РФ порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, взял крышку от кастрюли и, действуя умышленно, нанес этим предметом удар по голове Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ссадины в теменной области слева, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 пришли в гости к знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, где все вместе стали выпивать. Затем легли спать. Проснувшись под утро ДД.ММ.ГГГГ, они снова стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры он взял стеклянную крышку и один раз ударил ей Потерпевший №1 по голове. После чего вызвал скорую и полицию, так как испугался. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, он извинился перед Потерпевший №1, Потерпевший №1 его простила.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она совместно со своим сожителем ФИО1 пришли в гости к знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, где все вместе стали выпивать, затем легли спать у Свидетель №1. Проснувшись под утро ДД.ММ.ГГГГ снова стали распивать спиртное. Потом между нею и П-вым произошла ссора на почве ревности, они стали ругаться. В ходе ссоры Попов взял стеклянную крышку с металлическим ободком от кастрюли и ударил ребром крышки её по голове. От действий Попова она испытала сильную физическую боль, на голове у нее образовалась рана, откуда пошла кровь. Через какое-то время приехала скорая помощь, которую вызвал Попов. Сотрудники скорой помощи осмотрели ее и оказали ей первую медицинскую помощь. После этого приехали сотрудники полиции, она написала соответствующие заявление в отношении Попова и дала объяснение. Попов извинился перед нею. В настоящее время, претензий к Попову по данному факту не имеет.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома. В ночное время, сколько было времени она не знает, так как на часы не смотрела, к ней в гости пришли ее знакомые ФИО1 и Потерпевший №1. С собой они принесли самогон. После чего они стали выпивать самогон. Выпивали на протяжении примерно двух часов, после чего все легли спать у нее дома. Проснувшись под утро ДД.ММ.ГГГГ, они стали похмеляться. Они сидели на кухне, за столом. Во время распития спиртного, в какой-то момент, между П-вым и Потерпевший №1 произошла ссора на почве ревности. Попов взял в кухне стеклянную крышку с металлическим ободком от кастрюли и один раз ударил ею Потерпевший №1 по голове. Сколько было времени, она не знает, так как на часы не смотрела. Из раны на голове у Потерпевший №1 побежала кровь. Попов вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время, приехала скорая помощь, Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь. После этого приехали сотрудники полиции, у нее в доме была изъята крышка, которой Попов ударил Потерпевший №1 по голове, и она дала объяснение, по обстоятельствам произошедшего (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетеля.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей и свидетеля. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного, заключения эксперта и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья (физического и психического), принесение извинений потерпевшей, помощь престарелым родителям, страдающим рядом заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как ФИО1 сразу же вызвал скорую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судимость по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, явилась одним из условий привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специальный субъект уголовной ответственности, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствует требованиям закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, несмотря на непризнание в указанной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, согласно которым срок или размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией указанной статьи, относится арест. Однако, в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" данный вид наказания не применяется. О неприменении ареста как вида уголовного наказания также указывается в п.27 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания. С учетом неприменения ареста наиболее строгим видом наказания для санкции ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является ограничение свободы.

Суд учитывает то, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на что имеется указание в обвинительном акте, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание 3 (ТРЕХ) месяцев ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1, в период отбывания наказания, следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном данным органом.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: крышку с металлическим ободком, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Щурова О.И.