Постановление № 1-63/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/17г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Углегорского городского прокурора Ткаченко Д.А.,

адвоката Ушаковой М.Н.,

обвиняемой ФИО1,

потерпевшей Т Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> образование, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает Т Н.Ф., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что Т Н.Ф. находится в кухонной комнате указанной квартиры и за ее преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа из кошелька, находящегося на журнальном столе в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие Т Н.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Предъявленное ФИО1 обвинение, по мнению суда, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Углегорский городской суд Сахалинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с ходатайством следователя СО ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области ФИО2 о прекращении уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Т Н.Ф. с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась. Представила заявление, в котором указала, что обвиняемая ФИО1 полностью возместила причиненный ей ущерб путём принесения извинений и возвращения денежных средств, что является для неё вполне достаточным, претензий морального характера она к обвиняемой не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайство следователя поддержала, просила прекратить в отношении неё уголовное преследование, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Ушакова М.Н. в судебном заседании мнение своей подзащитной поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ее подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный ущерб загладила в полном объеме, потерпевшая претензий к подзащитной не имеет.

Потерпевшая Т Н.Ф. просила суд удовлетворить ходатайство органов предварительного расследования.

Прокурор Ткаченко Д.А. полагал возможным удовлетворение ходатайства следователя и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО3 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ, требования главы 51.1 УПК РФ применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства на территории Углегорского района Сахалинской области, работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Совершила впервые преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила полностью, путем принесения извинений и возвращения денежных средств потерпевшей, что, по мнению последней, является достаточным для заглаживания материального ущерба, претензий морального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет.

Стороны в судебном заседании в удовлетворении ходатайства следователя не возражали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд исходит их следующего.

Согласно ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размер до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Установить ФИО1 срок для оплаты назначенного судебного штрафа в размере 5 (пяти) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

р/с №

в ГРКЦ Банка России по Сахалинской области в г. Южно – Сахалинске

БИК №

ИНН №

КПП №

ОКАТО №

КБК №

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по исполнению ФИО1 постановления, в части уплаты судебного штрафа:

- кошелек; денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца Т Н.Ф., – оставить последней;

- следы пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Кузнецова