Решение № 12-464/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-464/2017

Дело № 12-464/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 04 октября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута штрафу в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1. <адрес> об административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой она просит изменить постановление, назначить наказание в виде предупреждения ввиду тяжелого материального положения, отсутствием заработка, болезнью матери.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Представитель Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнута штрафу в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> об административной ответственности.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов ФИО1 по адресу: <адрес>, около <адрес> осуществляла эксплуатацию нестационарного объекта мелкорозничной торговли «Лоток» по реализации вареной кукурузы, вне специально отведенном для этих целей месте с нарушением установленного порядка «Схемы», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017г. №, что является нарушением ч.1 ст.8.<адрес> об административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности Установка и (или) эксплуатация нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, киосков, павильонов с нарушением установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден «Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда».

Пунктом 1.3 указанного Порядка предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой.

Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017г. № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть первая ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-Э от 17.08.2017г., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 допустила эксплуатацию нестационарного объекта торговли Лоток по реализации вареной кукурузы, вне специально отведенном для этом месте с нарушением установленного порядка.

В качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении правонарушения, приложена фототаблица, на которой зафиксирован установленный на земельном участке по <адрес> табурет с расположенным на нем пластиковым ведром с вареной кукурузой.Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административным органом не указано, на основе каких доказательств сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 ч.<адрес> об административной ответственности, а именно эксплуатации нестационарного объекта мелкорозничной торговли «Лоток».

Так, в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации «Услуги торговли классификации предприятий торговли» ГОСТ Р 51773-2009, установлена классификация предприятий торговли и общие требования к предприятиям торговли различных видов и типов.

Пунктом 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 предусмотрено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

К нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Согласно п.3.17 ГОСТ Р 51773-2009 лоток - передвижной торговый объект, осуществляющий разносную торговлю, не имеющий торгового зала и помещений для хранения товаров, представляющий собой легко возводимую сборно-разборную конструкцию, оснащенную прилавком, рассчитанную на одно рабочее место продавца, на площади которой размещен товарный запас на один день.

Таким образом, размещенный на участке земли табурет, на котором расположено ведро с вареной кукурузой нельзя отнести к нестационарному торговому объекту – Лотку.

Оценка данному обстоятельству в постановлении административного органа не дана. Указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что административное дело рассмотрено административным органом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» постановление Территориальной административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу подлежащим прекращению, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко