Решение № 2А-392/2023 2А-392/2024 2А-392/2024~М-404/2024 М-404/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-392/2023

№2а-392/2023

УИД62RS0026-01-2024-000582-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в обоснование административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он направил на имя главы администрации Спасского муниципального района <адрес> заявление с просьбой предварительно согласовать предоставление для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы его расположения. Отказ мотивирован нарушением требований п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ при разработке схемы земельного участка, в частности, через испрашиваемый земельный участок проходит грунтовая дорога, через которую осуществляется подъезд к соседним земельным участкам.

Он считает отказ администрации Спасского муниципального района <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

- обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»;

- принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Ссылка администрации района на требования п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам является несостоятельной.

Единственный аргумент, приводимый администрацией района о наличии грунтовой дороги, проходящей через испрашиваемый земельный участок, является голословным и не соответствующим действительности. Из скриншотов спутниковой карты местности спорной территории ясно видно, что грунтовая дорога проходит вдоль лесного массива, намного южнее испрашиваемого земельного участка.

Более того, схема испрашиваемого земельного участка подготовлена в строгом соответствии со схемой территориального планирования и межевания с перспективой развития жилого сектора в <адрес>, согласованной с администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемый отказ администрации Спасского муниципального района <адрес> нарушает его права в области земельных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также ущемляет его интересы при реализации такого принципа земельного законодательства как участие граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю (п.4 4.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

На основании изложенного, просит признать отказ администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения, выраженный в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать администрацию муниципального образования - Спасский муниципальный район <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района <адрес> и ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>».

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также указав, что никакой грунтовой дороги по спорному земельному участку не проходит и не проходило, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании возражала против требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что спорный участок включает в свои границы грунтовую дорогу, обеспечивающую доступ к другим земельным участкам. Также пояснила, что отказ администрации в предварительном согласовании ФИО1 данного земельного участка был основан на сообщении главы Выжелесского сельского поселения о наличии на спорном участке грунтовой дороги.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района <адрес> – ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района <адрес> – ФИО4 пояснил, что на момент предоставления им ответа в адрес администрации МО – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района <адрес> о том, что границы спорного земельного участка включают в себя грунтовую дорогу, каких-либо документальных доказательств тому у него не было, ответ им давался только на основании визуального осмотра.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» не явился, о месте и времени слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось, возражений не представлено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пп.3 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства урегулирован статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования к содержанию заявления предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в п.5 ст.39.16 ЗК РФ, а перечень прилагаемых к заявлению документов установлен в подп.1 и 4-6 п.2 ст. 39.15 ЗК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Спасский территориальный отдел ГБУ РО «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг <адрес>» обратился к главе администрации МО – Спасский муниципальный район <адрес> ФИО6 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, условный номер земельного участка:№, представив также схему расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО – Спасский муниципальный район <адрес> ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы его расположения, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований ст. 11.9 Земельного Кодекса, указав, что данный участок включает в свои границы грунтовую дорогу, обеспечивающую доступ к другим земельным участкам.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя ФИО1, согласием на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов, принятых при предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации МО – Спасский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленных суду документов, а также пояснений представителя административного ответчика следует, что выводы о наличии на испрашиваемом ФИО1 земельном участке грунтовой дороги, обеспечивающей доступ к другим земельным участкам, сделан на основе визуального осмотра местности, без проведения каких-либо измерений и применения технических средств и оборудования, без привлечения лиц, обладающих необходимыми познаниями в указанной области.

Из представленных суду представителем администрации МО –Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района <адрес> ФИО4 фотографий также не следует, что по территории спорного земельного участка проходит грунтовая дорога.

Из представленных административным истцом заключения по результатам натурного обследования образуемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоснимков, а также фотосников спорного земельного участка, фрагментов публичной кадастровой карты, чертежа планировки территории схемы территориального планирования и межевания с перспективой развития жилого сектора в <адрес>, не следует что на территории спорного земельного участка проходят грунтовые дороги, а также имеются следы каких-либо транспортных средств.

Из представленных фотографий, выписок из ЕГРН на земельные участки, и пояснений представителя ответчика невозможно сделать однозначный вывод о невозможности формирования в данном месте земельного участка по указанным администрацией <адрес> основаниям.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям, а значит, оспариваемое решение администрации МО – Спасский муниципальный район <адрес> не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права административного истца на предварительное согласование предоставления земельного участка.

Доводы представителя административного ответчика о том, что администрацией обоснованно отказано в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, так как он включает в свои границы грунтовую дорогу, обеспечивающую доступ к другим земельным участкам, отклоняется судом, так как в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих данный факт.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в настоящее время администрации муниципального образование – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района <адрес> предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в который входит и спорный земельный участок, судом отклоняются, поскольку данные действия были совершены администрацией после вынесения решения об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с признанием оспариваемого отказа незаконным, он рассматривается как не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, на администрацию муниципального образования – Спасский муниципальный район <адрес> необходимо возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на срок устранения нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику срока для исполнения указанных в решении суда действий в пределах одного месяца.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное заявление поступило в суд 25.06.2024г., то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район <адрес> об отказе ФИО1 ФИО8 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, условный номер земельного участка:№, выраженное в письме администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию муниципального образования – Спасский муниципальный район <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, условный номер земельного участка:№, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Петрушкова Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Копия верна: судья Петрушкова Е.И.