Решение № 2-1672/2019 2-1672/2019~М-911/2019 М-911/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-1672/2019

Дело № 2-1672/2019 УИД: 54RS0003-01-2019-001077-63

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

1. Истец, обратившись в суд с данным иском, просил взыскать с ответчика 216 000 руб.

В обоснование требований указал, что в мае xx.xx.xxxx года дочь истца ФИО3 познакомилась с ФИО2, с которым в дальнейшем планировала проживать совместно по адресу: г. .... В ходе планирования совместного проживания, ФИО3 и ФИО2 решили сделать ремонт в квартире ФИО2 по ... и купить мебель. Денежные средства на покупку мебели ФИО3 попросила у истца, в связи с чем, xx.xx.xxxx года он передал дочери свою кредитную карту ПАО «Сбербанк России», оформленную xx.xx.xxxx года, на которой был лимит денежных средств в размере 100 000 руб. Данную кредитную карту ФИО3 хранила у себя.

В дальнейшем на мобильный телефон истца стали приходить СМС-уведомления о покупке товара через интернет-магазины. Он полагал, что его дочь и ее сожитель покупают товары через интернет-магазины, так как это дешевле. После данных СМС-уведомлений истец поинтересовался у ФИО3, что они приобрели, и она ему пояснила, что куплены диван, стол, стулья, комод, сантехника на общую сумму 70 000 рублей, а позднее ФИО2 самовольно, без ее разрешения, взял кредитную карту. Примерно через месяц после передачи кредитной карты ФИО3, истцу пришло СМС-уведомление о том, что лимит кредитной карты увеличился до 200 000 рублей, договор об увеличении суммы, истец с банком не подписывал. После увеличения лимита кредитной карты, истцу на мобильный телефон периодически приходили СМС-уведомления о списании денежных средств на оплату товаров в интернет-магазинах. После разговора с ФИО3 истцу стало известно, что денежные средства ФИО2 тратит на игры в интернете и на личные нужды.

После его вопроса ФИО2, кто будет покрывать долг перед банком, ответчик пояснил, что долг погасит, однако до настоящего времени денежные средства не вернул, диван, стол и стулья, комод, сантехника остались у него.

На данный момент ФИО3 и ФИО2 совместно не проживают, приобретенное имущество осталось у ответчика. Общая сумма полученных и не возращенных ответчиком денежных средств составила 216000 руб.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении проверки по его заявлению в ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску.

Основываясь на изложенном, просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, поскольку направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

3. Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела и материал КУСП от xx.xx.xxxx г. __ полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Как указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что с мая xx.xx.xxxx года дочь истца ФИО3 проживала совместно с ФИО2 по адресу: г...

xx.xx.xxxx г. истцом была передана ФИО3 кредитная карта ПАО «Сбербанк России», оформленная 04.08.2014 года, на которой был лимит денежных средств в размере 100 000 рублей, для приобретения мебели в квартиру ФИО2

В период совместного проживания ФИО3 и ФИО2 была приобретена мебель в квартиру ответчика на общую сумму 70 000 руб.

В последующем ответчик самовольно распоряжался кредитной картой истца, увеличив на ней лимит до 200 000 руб.

Совокупностью собранных по делу доказательств, в т.ч. и личным объяснением ФИО2, имеющимся в материале КУСП от xx.xx.xxxx г. __ подтверждается получение ответчиком неосновательного обогащения за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 214600 руб., что ФИО2 не оспаривал и намерен возвратить.

Как в оговоренный сторонами месячный срок, так и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат заявленных истцом к взысканию с ФИО2 денежных средств ответчик не представил, получение неосновательного обогащения не оспорил, его возникновение подтвердил своими пояснениями, содержащимися в материале КУСП __ от xx.xx.xxxx г., оснований для применения правил статьи 1109 ГК РФ судом не установлено, учитывая изложенное и в соответствии со статьями 15, 307, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения поданного иска: с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать невозвращенные денежные средства в размере 214600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГКП РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - 5346 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 219946 руб.

Ответчик вправе подать судье, в течение 7-дней со дня получения копии заочного решения, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец