Решение № 7-677/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 7-677/2021

Судья Степаненко Н.В. 7-677/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

29 сентября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности - технического директора ПТП КОСК филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ФИО1 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – госинспектор Росприроднадзора) ФИО2 от 24.03.2021 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 160000 рублей (далее – постановление от 24.03.2021).

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021 постановление от 24.03.2021 оставлено без изменения, жалоба директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Кавминводканал» ФИО3 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 10.06.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности - технический директор ПТП КОСК филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ФИО1 считает постановление от 24.03.2021 и решение судьи от 10.06.2021 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

По утверждению заявителя, ни должностное лицо, ни суд первой инстанции не приняли во внимание тот факт, что услугами водоснабжения пользуется 177 абонента с. Привольное, в то время как услугой водоотведения - 95 абонентов. Таким образом, с. Привольное не канализовано в полном объёме и административный орган не опроверг какими-либо доказательствами попадание неочищенных сточных вод в р. Вонючка от неканализованных 82 объектов. Должностное лицо административного органа безосновательно определило ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие), как единственного правонарушителя, оказывающего неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а суд первой инстанции поддержал необоснованное утверждение.

Указывает, что по результатам исследований отобранных проб воды р. Вонючка, проведённых филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Кавминводканал», а также филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» значительные превышения загрязняющих веществ не зафиксированы.

Считает, что результаты, полученные в ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю», нельзя считать достоверными.

Также указывает, в ходе рассмотрения дела заявителем представлены достоверные доказательства отсутствия в действиях ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Также указывает, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в силу положений части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, не может являться собственником водных объектов, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, быть не может.

Кроме того, сброс сточных вод в водный объект с превышением содержания загрязняющих веществ по сравнению с предельно допустимым сбросом не может квалифицироваться по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение является предметом регулирования ст. 8.14 КоАП РФ.

Просит отменить постановление от 24.03.2021 и решение судьи от 10.06.2021, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить обжалуемое решение судьи без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной водных объектов.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (акт проверки от 10.03.2021 № 21-39/ВП/1).

В ходе проведения проверки установлено следующее.

На основании договора водопользования от 13.10.2016 № 26-07.01.00.004-Р-ДХИО-С-2016-01914/00 (действителен до 13.10.2024) предприятие осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, водозабор осуществляется из водного объекта (водозабор «Привольное»): левый борт балки, на левом склоне р. Вонючка, в 0,9 км к северу от с. Привольное Ставропольского края, по географическим координатам 44°00'56" СШ 42°56'20" В Д. Параметры водопользования установлены 125,131 тыс.м3/год.

Предприятие осуществляет учёт забранной воды, предоставлены журналы учёта водопотребления средствами измерений. Учёт ведётся на основе данных расходомера.

Участок расположен в пределах Кавминводского артезианского бассейна.

Водозаборным сооружением, представленным дреной № 7530, эксплуатируются подземные воды делювиальных современных и верхнечетвертичных отложений. Водовмещающими породами являются супесчано-суглинистые отложения, залегающие на водоупорной аргиллитовой толще нижнего горизонта свиты Горячего Ключа.

Дебит водозабора в течение года подвержен незначительным колебаниям и составляет 1,5-3,0 л/с. Минимальные дебиты отмечаются в осенне-зимний период, а максимальные - в весенне-летний и зависят от количества выпадающих атмосферных осадков.

Каптажное сооружение на водозаборе «Привольном» состоит из перфорированных асбестоцементных труб диаметром 150 мм, длина дрены 45 метров, глубина заложения - 1,5 м. Из дрены вода поступает в бетонный накопитель размерами 2,8 х 2,5 х 1,8 м, откуда насосами марки ЦГС 60 х 99 и ЦНС 60 х 132 подаётся в бетонный резервуар, объёмом 50 мЗ, а затем поступает в разводящую водопроводную сеть.

Производительность водозабора 24-30 тыс.м3/год. Разводящая водопроводная сеть состоит из водопроводной линии Д-100 мм (ст.), протяженностью 1620 метров, вода подается в пос. Привольный для питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения населения и для производственных целей.

В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 17.09.2020 № 04/05-9077 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по состоянию на 01.09.2020 по договору водопользования от 13.10.2016 № 26-07.01.00.004-Р-ДХИО-С-2016-01914/00 задолженности не имеет.

Предприятие осуществляет приём канализационных стоков от населения п. Привольное на очистные сооружения (марки КУ-200), которые расположены на окраине поселка, на берегу речки Вонючка, на расстоянии 80 метров от берега. Канализационные стоки после очистки с очистных сооружений сбрасываются в реку Вонючка.

Сточные воды, поступающие на очистные сооружения, образуются от жизнедеятельности населения села Привольное с населением 450 человек и характеризуются как хозяйственно-бытовые. Сброс сточных вод осуществляется на автономные очистные сооружения канализации. Максимальная производительность очистных сооружений составляет 200 м3/сут., ежедневное количество сточных вод, сбрасываемых на данные очистные составляет 45 м3/сут.

Сточные воды, пройдя очистку на очистных сооружениях, поступают на участок доочистки, где производится их дополнительное обеззараживание в резервуарах методом хлорирования. Пройдя все стадии очистки, вода сбрасывается по полиэтиленовой трубе длиной 80-90 м в реку Вонючка.

Способ очистки сточных вод - биологическая очистка.

Учёт сбрасываемых сточных вод ведётся по прибору учёта. Сброс осуществляется ежедневно в реку Вонючка, объём сброса - 23,93 тыс. м3/год; 2,73 м33/час.

Предприятие имеет разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 000008-С с разрешённым периоде 16.03.2018 по 24.05.2021.

Предприятие имеет согласованные с Кубанским бассейновым водным управлением и Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (23.01.2017) нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты № 21-пр (период действия с 24.05.2016 по 24.05.2021).

В рамках проверки с 11-00 до 14-50 часов 08.02.2021 и 02.03.2021 отобраны пробы сточной и природной воды (протоколы отбора проб обследования окружающей среды и объектов производственной седы от 08.02.2021 от 02.03.2021; протокол отбора (измерений) проб воды от 08.02.2021 № 160-в).

Также были отобраны пробы природной воды выше и ниже данного сброса.

По результатам проведённых анализов специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КМВ» (протокол испытаний (измерений) проб воды от 02.03.2021 № 160-в) и привлекаемым экспертом подготовлено экспертное заключение от 04.03.2021 № 15, которое представлено в адрес Управления 05.03.2021 вх. № 2096/19-10, согласно которому «В результате сравнительного анализа пробы воды № 160/1 (сброс в р. Вонючка (1100- 1130)) установлены превышения загрязняющих веществ по сравнению с разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 000008-С от 16.03.2018 ПТП Пятигорского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» по нитрат-иону в 1,3 раза, по иону аммония в 1,8 раза, по ортофосфатам по Р в 8 раз, по нитрит-иону в 13,8 раза, по АПАВ в 1,1 раза.

В результате сравнительного анализа пробы воды № 160/4 (сброс в р. Вонючка (1410-1450)) установлены превышения загрязняющих веществ по сравнению с Разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 000008-С от 16.03.2018 ПТП Пятигорского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» по хлорид-иону в 1,2 раза, по сульфат-иону в 2 раза, по ортофосфатам по Р в 4,8 раза, по нитрит-иону в 8,6 раза, по АПАВ в 3 раза.

На основании представленных материалов установлено, что в пробе № 160/3 р. Кума ниже сброса 500 м по сравнению с пробой № 160/2 р. Кума выше сброса 500 м на 08.02.2021 превышения по нитрат-иону в 1,1 раза, по нитрит-иону в 3,2 раза, по ортофосфатам в 1,5 раза.

Сброс сточных вод оказывает влияние на водный объект р. Вонючка, что указывает на нарушение требований ст.ст. 19, 21, 22, 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не установлено и предприятием не представлено.

Согласно изложенному юридическое лицо ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», а именно Пятигорский филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», не обеспечило соблюдение нормативов допустимых сбросов в результате сброса сточных вод в р. Вонючка с превышением нормативов допустимых сбросов (нормативов допустимого воздействия на окружающую среду), тем самым нарушило требования пунктов 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ч. 2 ст. 39, ч. 4 и 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки послужили основанием для составления госинспектором Росприроднадзора ФИО5 протокола об административном правонарушении № 21-39/ВП/1-56/1 от 10.03.2021 в отношении юридического лица – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (объект 07—126-001272-П – Производственная база (с. Привольное филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» Производственно-техническое подразделение Пятигорское) и вынесения госинспектором Росприроднадзора ФИО2 постановления № 21-39/ВП/1-56/3 от 24.03.2021 о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление от 24.03.2021, судья городского суда счёл вину предприятия подтверждённой совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения судьи от 10.06.2021 не усматриваю.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.13 КоАП РФ, относятся к категории дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.13 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 23.29 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

От имени таких органов в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях вправе рассматривать должностные лица, перечисленные в ч. 2 ст. 23.29 названного Кодекса, в том числе государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, допускается проведение административного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что определение о назначении административного расследования по делу лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, не выносилось и административное расследование, в порядке ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Настоящее дело рассмотрено госинспектором Росприроднадзора по существу в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ, по результатам выездной внеплановой проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Настоящее дело рассмотрено госинспектором Росприроднадзора по существу в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, то есть месту совершения административного правонарушения.

В акте проверки от 21-39/ВП/1 от 10.03.2021 и постановлении от 24.03.2021 указано два места совершения правонарушения:

очистные сооружения объекта 07-0126-001272-П – Производственная база (<...>);

филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» Производственно-техническое подразделение Пятигорское.

Село Привольное расположено на территории Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет, филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кавминводоканал» Производственно-техническое подразделение Пятигорское расположен по адресу: 357500, <...>.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении предприятия по результатам проверки его Пятигорского филиала, в деятельности которого выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая изложенное, местом совершения административного правонарушения является место нахождения филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» Производственно-техническое подразделение Пятигорское: 357500, <...>.

По общему правилу, установленному п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подаётся лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из постановления от 24.03.2021 и определения № 21-39/ВП/1-57/2 от 10.03.2021 усматривается, что настоящее дело рассмотрено госинспектором Росприроднадзора по месту нахождения Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по адресу: г. Ессентуки, ул. Шмидта, 74а, каб. 6.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, согласно Положению, утвержденному приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 года № 479, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, а также в Каспийском море.

Территориальная юрисдикция Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора распространяется на всю территорию Ставропольского края, в том числе на место совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что общее правило подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должно применяться во взаимосвязи c общим правилом подсудности рассмотрения (разрешения) дел об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 29.5 названного Кодекса, а также руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу, что жалоба на постановление от 24.03.2021 правомерно рассмотрена и разрешена Пятигорским городским судом Ставропольского края, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства и виновность предприятия в совершении вменённого административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностным лицом и судьёй городского суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, не опровергают правильных выводов, основанных на полно, объективно и всесторонне исследованных доказательствах в их совокупности и взаимосвязи.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение, само по себе несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать постановление должностного лица и решение судьи незаконными и необоснованными.

Наказание ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц, и не является максимальным.

Постановление о привлечении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оставить без изменения, жалобу технического директора ПТП КОСК филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО6