Решение № 12-55/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-55/2019

Копия Дело № 12-55/2019


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ГимрановаА.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. При этом указал, что в отношении него необоснованно вынесено постановление и эвакуировали его автомобиль, поскольку тротуар является элементом проезжей части, который служит для движения пешеходов и должен быть отделен газоном, поребриком или архитектурным ограничением. На месте расположения его автомобиля подобные элементы отсутствовали. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом показал, что припарковал автомобиль на придомовой территории возле торгового павильона. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД Ново-Савиновского района г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Вызванный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО5 в предыдущее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил видеозапись эвакуации автомобиля заявителя.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренногочастью 6настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии состатьей 24.1 КоАП РФ,задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласностатье 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства на тротуаре.

С выводами должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения согласиться нельзя.

ФИО1 последовательно отрицал свою вину, утверждал, что автомобиль был припаркован на придомовой территории возле павильона, и данная территория не является тротуаром.

Из представленного административного дела и рисунка, составленного сотрудником ГИБДД невозможно определить тротуар и пешеходную зону и идентифицировать местность. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи эвакуации автомобиля, сотрудник ГИБДД при эвакуации автомобиля, с чем в последующем согласилось и должностное лицо выносившее постановление об административном правонарушении, сделал вывод о том, что со стороны <адрес> имеется поребрик, имеется колея, ведущая к данной территории, значит эта территория является тротуаром или пешеходной зоной.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что вывод инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району г. Казани ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 о виновности ФИО1 является неверным, и вышеприведенные доказательства не свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ.

Из представленных заявителем фотографий следует, что он заезжает на данную территорию с другой стороны, через двор с <адрес>, которая находится на одной плоскости с данной территорией. Кроме того, указывает, что он поставил свой автомобиль на придомовой территории, возле подъезда.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району г. Казани ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району г. Казани ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Копию решения направить начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его получения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов