Решение № 2А-2933/2024 2А-2933/2024~М-1284/2024 М-1284/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-2933/2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г<адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Черневой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Ленинскому районному отделению судебных приставов г.<адрес> ГУ ФССП по <адрес>, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г<адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО13, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес>, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО19 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Ленинскому районному отделению судебных приставов г.<адрес> ГУ ФССП по <адрес>, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО13, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ ФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Нижегородского районного суда г.<адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ из Ленинского РОСП г<адрес> им получена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве приложения к указанному постановлению, административному истцу были направлены документы (заявление взыскателя ФИО1, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения), которые не имеют отношения к его заявлению. В нарушение ч. 2 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства, переданные ФИО3 в ГУ ФССП по <адрес> для принудительного исполнения, направлены заявителю не были. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено почти через четыре месяца после передачи исполнительного документа в ГУ ФССП по <адрес>, в течение которых административный ответчик уклонялся от исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из Ленинского РОСП г<адрес> получена копия постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю. Согласно данного постановления, исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г<адрес> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» административному истцу не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом у должностного лица отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушения прав административный истец просил суд:

признать незаконными, нарушающими ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г<адрес> ФИО13, выразившиеся в непредоставлении ФИО3 исполнительных документов (исполнительного листа ФС №, заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) при передаче по почте копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО13, выразившиеся в нарушении срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, нарушении сроков, установленных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконными действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в отказе производить розыск должника и последующей передачи исполнительных документов в подразделение судебных приставов, в обязанности которого входит совершение исполнительных действий, предписанных в исполнительных листах ФС №, ФС №;

обязать ответчика принять своевременные действенные и исчерпывающие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для розыска должника и передачи исполнительных документов в подразделение службы судебных приставов, в обязанности которого входит совершение исполнительных действий, предписанных в исполнительных листах ФС №, ФС №;

признать незаконными действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г<адрес> ФИО13, выразившиеся в необоснованном вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Ленинским РОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП;

отменить постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Ленинским РОСП г.<адрес> по исполнительному производству №-ИП, как необоснованное и незаконное, противоречащее положениям ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать ответчика принять действенные, своевременные и исчерпывающие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для выполнения требований, изложенных в исполнительном листе ФС № по исполнительному производству №-ИП;

признать незаконными действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в нарушении сроков исполнения решения суда в отношении требований по исполнительным листам ФС №, ФС №, сроков установленных ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконными действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в нарушении сроков передачи взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП по <адрес>, заместитель начальника Ленинского РОСП г. <адрес> ФИО20 начальник Ленинского РОСП <адрес> ФИО6; в качестве заинтересованных лиц – ИП ФИО1, Нижегородское РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд, с учетом мнения административного истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок, установленный статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены административные исковые требования ФИО3 к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, Нижегородскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО11, ФИО12, старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить действие.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.<адрес> административному истцу выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ ФССП по <адрес> с заявлениями о принятии к исполнению исполнительных документов ФС №, ФС № и возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждено, что заявление взыскателя, исполнительные листы ФС №, ФС № поступили в Ленинское РОСП г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Н<адрес> ФИО22. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: возложить на судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес>, на исполнении которого находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения путем в течение 10 дней вступления решения суда в законную силу, взыскателем по которому, является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.<адрес> ФИО23 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: возложить на судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес>, на исполнении которого находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительных листов в рамках возбужденных исполнительных производств, взыскателем по которому, является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО13 вынесено постановление об отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г<адрес> ФИО24 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г<адрес> ФИО13 на основании п.2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 указанного постановления постановлено направить исполнительный документ ФИО3 (л.д.№).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанной нормы закона административному истцу ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нижегородским районным судом г.<адрес>, не были направлены должностным лицом Ленинского РОСП г<адрес>.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ. в качестве приложения к постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлены заявление о возбуждении исполнительного производства ИП ФИО1, копия решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серия ФС № по делу № №. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.<адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО13, выразившегося в не направлении административному истцу при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС № выданного Нижегородским районным судом г.<адрес> по делу №, заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г<адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО13, выразившихся в нарушении срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установленного статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушении срока передачи взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая факт отмены указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 в данной части.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Нарушение срока в один день отправки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, является в данном случае, формальным нарушением положений закона, не повлекшим нарушение прав административного истца.

Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО13 на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г<адрес> ФИО13 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Оспаривая незаконность действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.<адрес> ФИО13 выразившихся в необоснованном вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение данных требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении его прав вследствие оспариваемого действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд, оспариваемое постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, отменено, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в данной части, поскольку не было установлено совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым действием должностного лица.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из смысла приведенного правового регулирования следует, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника.

Из материалов исполнительных производств и представленных судебным приставом-исполнителем в административное дело доказательств следует, что место ведения исполнительных производств №-ИП, №-ИП определено ГУ ФССП по <адрес>, в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, указанные исполнительные производства находятся на исполнении Ленинского РОСП <адрес>. При изложенных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в отказе производить розыск должника и последующей передачи исполнительных документов в подразделение судебных приставов, в обязанности которого входит совершение исполнительных действий по исполнительным документам ФС №, ФС №, обязании ответчика принять указанные меры, суд находит не подлежащими удовлетвоернию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Административным истцом ФИО3 в судебном заседании поддержаны требования о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в нарушении сроков исполнения решения суда по исполнительным листам ФС №, ФС №, выданным Нижегородским районным судом <адрес> по делу №, обязании принять действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований, изложенных в указанных исполнительных документах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что после возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени заместителем начальника Ленинского РОСП г.<адрес> ФИО25 заместителем начальника Ленинского РОСП г.<адрес> ФИО13 необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не применены, требования исполнительных документов, на основании которого возбуждены указанные исполнительные производства, не исполнены, чем нарушены права административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд возлагает на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО13, в производстве которой, находятся указанные исполнительные производства, обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного листа ФС № выданного Нижегородским районным судом г<адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительного документа ФС №, выданного Нижегородским районным судом г.<адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО13, выразившееся в не направлении исполнительного листа ФС №, выданного Нижегородским районным судом г.<адрес> по делу №, заявления о возбуждении исполнительного производства при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействие заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г<адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО26 заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.<адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО13, выразившееся в не принятии своевременно мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС №, ФС №, выданных Нижегородским районным судом г.<адрес> по делу №.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г<адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО13 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС №, выданного Нижегородским районным судом <адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительного документа ФС №, выданного Нижегородским районным судом г<адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.