Приговор № 01-0105/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 01-0105/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

13 марта 2026 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Лепина М.И.,

при секретаре судебного заседания Амалатовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Решетникова Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгих Т.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея корыстный преступный умысел

на хищение чужого имущества, возникший 05.10.2025, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 11 час. 56 мин. до 13 час. 10 мин., после того как он (ФИО1), находясь в районе Южное Бутово г. Москвы на траве у тротуара, более точное место следствием не установлено, обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» № *на имя * Е.Н., привязанную к банковскому счету № *, открытому на имя * Е.Н. в АО «*» по адресу: <...> * стр. 26, в период времени с 13 час. 10 мин. 05.10.2025 по 11 час. 50 мин. 06.10.2025, находясь в различных торговых точках на территории г. Москвы и Московской области, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие * Е.Н. денежные средства в общей сумме

8 968 руб. 89 коп. с указанного выше банковского счета последней

№ *, открытого и обслуживаемого в АО «*»

по адресу: <...>, воспользовавшись при этом вышеуказанной банковской картой * Е.Н. № *, привязанной к данному счету, оснащенной чипом, при помощи которого возможно проведение операций без введения пин-кода (бесконтактным способом), а именно:

- 589 руб. 97 коп. 05.10.2025 в 13 час. 10 мин. путем оплаты товара

в супермаркете «*», расположенном по адресу: <...>

;
- 628 руб. 00 коп. 05.10.2025 в 13 час. 23 мин. путем оплаты товара

в магазине «*», расположенном по адресу: <...>

;
- 52 руб. 00 коп. 05.10.2025 в 19 час. 35 мин. путем оплаты проезда

в вестибюле станции «*» (МЦД), расположенной вблизи д. 12Б

по Бутовскому тупику г. Щербинка г. Москвы;

- 59 руб. 00 коп. 05.10.2025 в 20 час. 01 мин. путем оплаты товара

в магазине «Табак», расположенном по адресу: <...>;

- 2 452 руб. 34 коп. 05.10.2025 в 20 час. 19 мин. путем оплаты товара

в магазине «*&*», расположенном по адресу: <...>

;
- 758 руб. 61 коп. 05.10.2025 в 20 час. 22 мин. путем оплаты товара

в магазине «*», расположенном по адресу: <...>

;
- 650 руб. 00 коп. 05.10.2025 в 20 час. 23 мин. путем оплаты товара

в магазине «*», расположенном по адресу: <...>

;
- 185 руб. 99 коп. 06.10.2025 в 01 час. 21 мин. путем оплаты товара

в супермаркете «*», расположенном по адресу: г. Москва,

<...>;

- 263 руб. 00 коп. 06.10.2025 в 01 час. 42 мин. путем оплаты товара

в супермаркете «*», расположенном по адресу: <...>

;
- 2 989 руб. 98 коп. 06.10.2025 в 02 час. 46 мин. путем оплаты товара

в супермаркете «*» по адресу: <...>

;
- 340 руб. 00 коп. 06.10.2025 в 11 час. 50 мин. путем оплаты товара

в аптеке «*», расположенной по адресу: <...>

, тем самым он (ФИО1) причинил * Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 968 руб. 89 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся в полном объеме, подтвердил обстоятельства предъявленного ему обвинения, возместил частично ущерб потерпевшей и принес извинения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей * Е.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 05.10.2025 года примерно в 11 час. 56 мин. она (* Е.Н.) находилась в магазине «*», расположенном по адресу: <...>. Там совершив покупки, она (* Е.Н.) покинула помещения магазина. Оплату совершала своей дебетовой банковской картой АО «*», номер которой в настоящий момент она (* Е.Н.) не помнит, и данная банковская карта заблокирована, однако может пояснить, что данная карта привязана к банковскому счету № *. В момент совершения покупки по вышеуказанному адресу она (* Е.Н.) видела данную банковскую карту в последний раз. После совершения оплаты она (* Е.Н.) продолжила прогулку, после чего находилась дома по месту регистрации. 06.10.2025 примерно в 13 час. 00 мин. после того, как она (* Е.Н.) отвела ребенка в детский сад, она (* Е.Н.) зашла в продуктовый магазин, где она (* Е.Н.) хотела оплатить товары, однако, банковскую карту в привычном месте не обнаружила. Данную карту обычно хранит в картхолдере, который хранит в кармане пальто. После чего она (* Е.Н.) зашла в мобильное приложение банка, где обнаружила списание денежных средств по указанному банковскому счету, которые она (* Е.Н.) не совершала. После обнаружения несанкционированных операций она (* Е.Н.) обратилась в службу безопасности банка, которые в дальнейшем заблокировали ее (* Е.Н.) банковскую карту. Помимо вышеуказанной банковской карты более ничего не пропадало. Не исключает факт того, что она (* Е.Н.) могла обронить принадлежащую ей (* Е.Н.) банковскую карту, однако где и когда это могло произойти, она (* Е.Н.) пояснить не может. Исходя из выписки по банковскому счету были совершены следующие операции: 1. 05.10.2025 года в 13:10 на сумму 589,97 рублей в магазине Пятерочка. Согласно информации из мобильного банка операция совершалась по адресу: <...>. 05.10.2025 года в 13:23 на сумму 628 рублей оплата в табачном магазине. Согласно информации из мобильного банка операция совершалась по адресу: <...>. 05.10.2025 года в 19:35 на сумму 52 рубля оплата проезда на железнодорожном транспорте; 4. 05.10.2025 года в 20:01 на сумму 59 рублей оплата в магазине; 5. 05.10.2025 года в 20:19 на сумму 2 452,34 рубля оплата в магазине Красное и Белое. Согласно информации из мобильного банка операция совершалась по адресу: <...>; 6. 05.10.2025 года в 20:22 на сумму 758,61 рублей оплата в магазине Ермолино. Согласно информации из мобильного банка операция совершалась по адресу: <...>; 7. 05.10.2025 года в 20:23 на сумму 650 рублей оплата в магазине Ермолино. Согласно информации из мобильного банка операция совершалась по адресу: <...>; 8. 06.10.2025 года в 01:21 на сумму 185,99 рублей оплата в магазине Магнит. Согласно информации из мобильного банка операция совершалась по адресу: г. Москва, <...>; 06.10.2025 года в 01:42 на сумму 263 рубля оплата в магазине Пятерочка. Согласно информации из мобильного банка операция совершалась по адресу: <...>. 06.10.2025 года в 02:46 на сумму 2 989,98 рублей оплата в магазине Пятерочка. Согласно информации из мобильного банка операция совершалась по адресу: <...>. 06.10.2025 года в 11:50 на сумму 340 рублей оплата в аптеке Горздрав. Согласно информации из мобильного банка операция совершалась по адресу: <...>. Таким образом, в период времени с 05.10.2025 года 13:10 по 06.10.2025 года 11 час. 50 мин. неизвестное ей (* Е.Н.) лицо, используя принадлежащую ей (* Е.Н.) банковскую карту АО «*», совершило тайное хищение принадлежащих ей (* Е.Н.) денежных средств на общую сумму 8 968,89 рублей. Данный ущерб является для нее (* Е.Н.) значительным. Также хочет добавить, что любой ущерб равный 5 000 рублей и выше для нее (* Е.Н.) является значительным, поскольку ее (* Е.Н.) ежемесячный доход составляет примерно 20 000 рублей, которые она (* Е.Н.) тратит на уход за ребенком. Право подачи гражданского иска ей (* Е.Н.) разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля * Л.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 05.10.2025 около 20 ч. 00 м. она (* Л.Н.) встретилась со своим знакомым ФИО2 * г.р., вблизи МЦД «*». Примерно в то же время ФИО1 предложил ей (* Л.Н.) пройтись по магазинам, расположенным поблизости, купить немного еды и провести вечер вместе. Они проследовали в магазин «*», расположенный по адресу: МО, <...>, где выбрали товары, после чего ФИО1 произвел несколько оплат товаров банковской картой. После чего они вышли из магазина и направились в ранее снятые ею (* Л.Н.) апартаменты (точный адрес сейчас назвать не может). Сомнений в том, что банковская карта принадлежит ФИО2 *, у нее (* Л.Н.) никаких не было. На вопрос следователя: «Сообщал ли Вам ФИО2 * о факте обнаружения банковских карт третьего лица?», ответила, что «ФИО1 не сообщал ей (* Л.Н.) о факте обнаружения банковских карт третьего лица. Сомнений, что карта принадлежит ему, у нее (* Л.Н.) не было» (т. 1 л.д. 171-173);

- показаниями свидетеля * Д.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с августа 2023 года он (* Д.В.) работает в ОМВД России по району * г. Москвы в должности оперуполномоченного ОУР. 10 октября 2025 года в ДЧ Отдела МВД России по району * г. Москвы поступило электронное обращение * Е.Н. Согласно материалу проверки, в период времени с 20 час. 01 мин. 05 октября 2025 по 11 час. 50 мин. 06 октября 2025 неустановленное лицо осуществило тайное хищение денежных средств с банковской карты АО *, принадлежащей * Е.Н., на общую сумму 8 968 руб. 89 коп. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что гражданином, совершившим вышеуказанное преступление, является ФИО2 *, , который находился по адресу: г. Москва, Бутовский туп., д. 1. Он (* Д.В.) совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району * г. Москвы майором полиции * И.И., выехал по вышеуказанному адресу для установления местонахождения данного гражданина и выяснения обстоятельств произошедшего. Когда он (* Д.В.) прибыл по данному адресу, то подошел к * А.В., представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил последнему, что он подозревается в совершении преступления. Так, 23 октября 2025 года примерно в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Бутовский туп., д. 1, им (* Д.В.) был задержан гражданин ФИО2 *. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 194-196).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного совместно

с ФИО1, от 28.10.2025, согласно которому установлено точное место списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей

* Е.Н. - аптеки «*», расположенной по адресу: <...>

(т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного совместно

с ФИО1, от 28.10.2025, согласно которому установлено точное место списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей

* Е.Н. - супермаркета «*», расположенного по адресу:

<...> (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия проведенного совместно

с ФИО1 от 28.10.2025, согласно которому установлено точное место списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей

* Е.Н. - супермаркета «*», расположенного по адресу: г. Москва, <...>. (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного совместно

с ФИО1, от 28.10.2025, согласно которому установлено точное место списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей

* Е.Н. - магазина «*», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного совместно

с ФИО1, от 28.10.2025, согласно которому установлено точное место списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей

* Е.Н. - магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного совместно

с ФИО1, от 28.10.2025, согласно которому установлено точное место списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей

* Е.Н. - супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу:

<...> (т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного совместно

с ФИО1, от 28.10.2025, согласно которому установлено точное место списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей

* Е.Н. - магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>

(т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра документов от 29.10.2025, согласно которому были осмотрены следующие документы: перепечатка из электронного журнала кассового чека из супермаркета «*», расположенного по адресу: <...> на сумму 589 руб. 97 коп., представленная на 1 л.; копия детализации чека из магазина «Табак», расположенного по адресу: <...> на сумму 628 руб., представленная на 1 л.; копия кассового чека № 128 из магазина «*», расположенного по адресу: <...> на сумму 758 руб. 61 коп., представленная на 1 л.; копия кассового чека № 129 из магазина «*», расположенного по адресу: <...> на сумму 650 руб., представленная на 1 л.; копия товарного чека № 111686-2247 от 06.10.2025 из супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Москва, <...> на сумму 185 руб. 99 коп., представленная на 1 л.; перепечатка из электронного журнала кассового чека из супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> на сумму 2 989 руб. 98 коп., представленная на 2 л.; перепечатка из электронного журнала кассового чека из супермаркета «*», расположенного по адресу: <...> на сумму 263 руб., представленная на 1 л.; копия чека из аптеки «*», расположенной по адресу: <...> на сумму 340 руб., представленная на 1 л. (т. 1 л.д. 77-84);

- протокол осмотра документов от 29.10.2025, согласно которому были осмотрены следующие документы: товарный чек № * от 05.10.25

№ 26258 из магазина «*», расположенного по адресу: <...> на сумму 2 452 руб. 34 коп., представленный на 1 л.; справка о заключении договора открытия лицевого счета АО * № * на имя * Е.Н., к которому привязана банковская карта * посредством которой * А.В., с вышеуказанного лицевого счета * Е.Н., совершено хищение денежных средств, представленная на 1 л.; справка о движении денежных средств по лицевому счету АО * № * на имя * Е.Н., к которому привязана банковская карта *, за период с 05.10.2025 по 06.10.2025, посредством которой ФИО1, с вышеуказанного лицевого счета * Е.Н., совершено хищение денежных средств, представленная на 1 л.; банковские выписки из АО «*» о производимых оплатах банковской картой № *, привязанной к лицевому счету АО «*» № *, открытого на имя * Е.Н., а именно: в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 589 руб. 97 коп.; в магазине «Табак», расположенном по адресу: г. Москва, ул. *, на сумму 628 руб.; оплата проезда в вестибюле ст. «*» (МЦД), расположенного вблизи д. 12Б по Бутовскому туп. г. Щербинка г. Москвы, на сумму 52 руб.; в магазине «*», расположенном по адресу: <...>, на сумму 59 руб.; в магазине «*», расположенном по адресу: <...>, на сумму 2 452 руб. 34 коп.; в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <...>, на сумму 758 руб. 61 коп.; в магазине «*», расположенном по адресу: <...>, на сумму 650 руб.; в супермаркете «*», расположенном по адресу: г. Москва, <...>

, на сумму 185 руб. 99 коп.; в аптеке «Горздрав», расположенной по адресу: <...>, на сумму 340 руб.; в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 2 989 руб. 98 коп.; в супермаркете «Пятерочка». расположенном по адресу: <...>, на сумму 263 руб., представленные на 11 л. (т. 1 л.д. 97-107);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2025, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдений от 05.10.2025 из магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <...>; видеозаписи с камер видеонаблюдений от 06.10.2025, установленных в следующих помещениях: супермаркет «*», расположенный по адресу: <...>; супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: г. Москва, <...>; аптека «Горздрав», расположенная по адресу: <...>. Вышеуказанные видеозаписи, полученные в ходе проведения проверки, перекопированы на 2 CD-R диска (т. 1 л.д. 157-166).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона, составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Вышеуказанные показания потерпевшей * Е.Н., свидетелей * Л.Н., * Д.В. суд признает достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, личных неприязненных отношений к нему они не испытывают.

Суд также исключает самооговор подсудимого, его признательные показания признает достоверными, поскольку они также полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и доказана, и эти действия совершены им умышленно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» указывает размер похищенных у потерпевшего денежных средств, показания потерпевшей, а также совокупность исследованных по делу доказательств.

Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 8968 рубля 89 копейки были списаны с банковского счета, открытого в АО «Т-Банк» на имя потерпевшей * Е.Н.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов от № 1887/а от 13.11.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкримируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 имеется синдром зависимости от опиоидов 2 стадии (F 11.2х2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о систематическом многолетнем употреблении подэкспертным наркотических веществ преимущественно опийной группы (героин, метадон) c возникновением психофизической зависимости, непреодолимой тяги, что сопровождалось ростом толерантности, сниженной способностью контролировать прием психоактивных веществ, формированием абстинентного синдрома, и явилось причиной наблюдения и лечения у психиатра, прохождения курсов реабилитации. При настоящем обследовании выявляются признаки психической зависимости (периодически возникающая тяга к приему наркотического вещества, воспоминания о его приеме и эффектах) при отсутствии объективных данных о последнем употреблении наркотического вещества. Указанное психическое расстройство (синдром зависимости от опиоидов 2 стадии) не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишало его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. B юридически значимый период y ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, какой-либо другой психотической симптоматики. Поэтому в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, a также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство (синдром зависимости от опиоидов 2 стадии) в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что ФИО1 страдает наркоманией (синдром зависимости от опиоидов 2 ст.), он нуждается в лечении и медицинской реабилитации в соответствии со ст. 72.1

УК РФ. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете в ПНД не состоит, с 15.07.2019 г. состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» г. Белгорода с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания (*), возместил частично ущерб потерпевшей и принес извинения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление по данному делу совершено до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка г. Москвы от 03 марта 2026 года, наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2026 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ - надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка г. Москвы от 03 марта 2026 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 440 (четырехсот сорок) часов обязательных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 11 марта 2026 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденной о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: М.И. Лепина