Решение № 02-1787/2026 02-1787/2026~М-0115/2026 2-1787/2026 М-0115/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 02-1787/2026

77RS0015-02-2026-000353-19

Дело 2-1787/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2026 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: марка: марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, посредством реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 14.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и фио Илхомжоном Икромжоновичем заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по договору передан в залог автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. В период пользования кредитом собственником залогового транспортного средства стал ФИО1. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо фио... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 14 статьи 7 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов. Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными (пункт 2).

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и фио Илхомжоном Икромжоновичем заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных обязательных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, сумма кредита перечислена на текущий счет заемщика, открытый в соответствии с условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код.

Залоговая стоимость указанного транспортного средства определена в размере сумма

Заемщик в период пользования кредитом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Собственником залогового транспортного средства марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, в настоящее время является ФИО1.

Залог в отношении указанного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества размещено в свободном доступе на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru.

ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственно получить сведения о нахождении автомобиля в залоге.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем может быть лицо, которому вещь принадлежит на праве собственности или хозяйственного ведения.

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный такими правами. Неисполнение данной обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 460 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполнил обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц, покупатель вправе требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о наличии таких прав.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, и новый собственник такого имущества становится на место залогодателя с сохранением всех обязанностей по договору залога.

Судом установлено, что залог в отношении спорного автомобиля был зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается представленным уведомлением о возникновении залога.

Указанный реестр является общедоступным, размещен на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru.

Ответчик фио, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении автомобиля, имел реальную возможность проверить наличие обременений в отношении приобретаемого имущества до заключения договора купли-продажи, однако этого не сделал, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Поскольку должником по кредитному договору фио обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, а право залога на автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код в силу закона сохранило свою силу и перешло к новому собственнику ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору либо исполнение обязательств в полном объеме, ответчиком и третьим лицом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сведений о том, что фио приобрел автомобиль, не зная и не имея возможности знать о его обременении, также не представлено.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. При этом ст. 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, однако в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется судом, а при ее отсутствии – судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Поскольку сторонами не представлено согласованной оценки заложенного имущества, а истец не настаивает на установлении судом конкретной начальной продажной цены, суд, руководствуясь ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка: марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащее ФИО1 (паспортные данные), посредством реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 20 июля 2026 года.

Судья Е.Н. Стратонова