Приговор № 1-256/2017 1-43/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-256/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края Ковалева В.Г.

при секретаре судебных заседаний ФИО2

с участием подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Казимагомедова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 074207 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Данное преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от автодороги, ведущей в <адрес>, с географическими координатами 44°13"20" северной широты и 43°37"21" восточной долготы наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, путем срыва листьев и частей с дикорастущих растений конопли, которое принес к себе домой и стал хранить по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов до 09 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками ОМВД России по <адрес>, а также осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра, в помещении гаража на расстоянии 1,5 метров от входа обнаружена и изъята стеклянная бутылка, в которой находились измельченные части растения, которые согласно проведенного исследования и заключению эксперта являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 25, 07 грамма, в этом же помещении под шиферным перекрытием гаража обнаружена и изъята стеклянная бутылка, в которой находились измельченные части растения, которые согласно проведенного исследования и заключению эксперта являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 54, 62 грамма, а также в помещении хозяйственной постройки данного домовладения на полу обнаружены 5 картонных коробок, в каждой из которых, обнаружены и изъяты части растений, являющиеся, согласно проведенного исследования и заключения эксперта, наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 260,00 грамма (коробка №), наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 415,00 грамма (коробка №), наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 501,00 грамма (коробка №), наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 155,08 грамма (коробка №), наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 310,04 грамма (коробка №), общая масса данного наркотического средства составила 1720,81 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Казимагомедов Р.А. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалев В.Г. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно справке ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В числе обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. и, ч. 2 УК РФ признает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче им полных и правдивых показаний, сообщил о месте и времени приобретения наркотического средства, а также то, что он исключительно положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелыми родителями, отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает онкологическим заболеванием.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, соседи-жители <адрес> ходатайствует перед судом о смягчении ему наказания.

Преступление, им совершенное, относятся к категории тяжких, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая то обстоятельство, что в действиях подсудимого отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства, наличие положительной характеристики, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд применяет последовательное применение ограничительных положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Далее, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного статьей особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Все установленные вышеперечисленные смягчающие обстоятельства наказание подсудимому, суд признает исключительными и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела.

Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд также считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, в которой находятся измельченные части растений серо-зелёного цвета, которые согласно проведённого исследования и заключения эксперта являются наркотическим средством каннабис (марихуана), расчетной массой 25,07 грамма, стеклянную бутылку, в которой находятся измельченные части растений растительного происхождения, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), расчетной массой 54,62 грамма, 5 картонных коробок, в каждой из которых обнаружены и изъяты части растений, являющиеся, согласно проведенного исследования и заключения эксперта, наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 260,00 грамма (коробка №), наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 415,00 грамма (коробка №), наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 501,00 грамма (коробка №), наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 155,08 грамма (коробка №), наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 310,04 грамма (коробка №), общая масса данного наркотического средства составила 1720,81 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Советскому району-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд в течение 10 дней, а ФИО3 в тот же срок со дня ему вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА