Постановление № 4А-723/2019 от 22 октября 2019 г. по делу № 4А-723/2019Волгоградский областной суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения м/с Мдзелури А.В. р/с Озаева О.В. Дело № 4а-723/2019 г. Волгоград 23 октября 2019 г. Исполняющий обязанности председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 15 июля 2019 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 15 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2019 г., ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, ФИО1 обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся судебные акты просит отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 г. в 22 часа 50 минут на ул. Олимпийской, № <...> в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО1, в нарушение абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак № <...>, в состоянии алкогольного опьянения (1,26 - 1,28 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе). Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); оптическим диском с видеозаписями (л.д. 27); объяснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО 1 и ФИО 2, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ. Вопреки доводам надзорной жалобы ФИО1, при рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Доводы надзорной жалобы ФИО1 о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, а лишь распивал в нем спиртное, о неправильном указании места выявления сотрудниками ГИБДД административного правонарушения, о предвзятом отношении сотрудников полиции к нему как лицу, являющемуся адвокатом, о допущенных сотрудниками полиции процессуальных нарушениях при направлении его на медицинское освидетельствование, о недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения повторяют заявленные на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении возражения против предъявленного обвинения, а также доводы жалобы на постановление мирового судьи, поданной ФИО1 в районный суд, являлись предметом судебной оценки и были мотивированно отвергнуты по основаниям, полно изложенным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения у суда надзорной инстанции не имеется. Процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность принятых по делу постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 15 июля 2019 г. и решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2019 г. не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 15 июля 2019 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения. И.о. председателя Д.П. Туленков Суд:Волгоградский областной суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Туленков Дмитрий Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |