Приговор № 1-131/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020

№

дело № 1-131/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ершова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением № от ******** мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Срок лишением права управления транспортными средствами истекал ********. ******** в период до 20 часов 38 минут, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ******** № (в редакции Постановления Правительства РФ от ******** №), управлял автомобилем марки Ниссан Пульсар с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. ******** в 20 часов 38 минут около дома № по <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при этом у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. ******** в 21 час 49 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,269 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемым ФИО1 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК Российской Федерации, было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердила в судебном заседании защитник адвокат Карелина Н.А.. Санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Ершов Д.Н. согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и отражены в обвинительном акте, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, правильной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым как на первоначальной стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так и в судебном заседании, и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого, сведения о котором получены из заключения судебно-психиатрической экспертизы. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств по делу и характеризующих подсудимого материалов, не устанавливает. В частности, с учетом задержания подсудимого непосредственно во время управления автомобилем сотрудниками полиции, не расценивает суд в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, объяснение ФИО1, в котором он до возбуждения уголовного дела подтвердил обстоятельства причастности к совершению преступления, а также его признательные показания в ходе дознания. Эти сведения судом учитываются как признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Суд не устанавливает по делу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1.

Как видно из собранных и представленных суду характеристик, ФИО1 не имеет непогашенных и не снятых судимостей, трудоустроен на постоянное место работы, имеет семью, воспитывает ребенка, по месту жительства характеризуется положительно соседями и участковым инспектором, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, кроме изложенных обстоятельств, суд учитывает не только смягчающие наказание обстоятельства, но и то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом обстоятельства и характер совершения преступления не дают суду основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Не находит суд оснований и для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет достаточного дохода, воспитывает малолетнего ребенка, а назначение наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, не способствовало исправлению ФИО1.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, применения особого порядка судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. По убеждению суда, именно такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать исправлению осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, в том числе, в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом при установлении подсудимому срока основного и дополнительного наказания за содеянное суд учитывает и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.. Вид обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко