Решение № 12-268/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-268/2024

Дело № 12-268/2024

УИД № 78RS0011-01-2023-007339-08


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в защиту интересов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего шеф-редактором аудиовизуального сервиса ФИО1,

на постановление Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 26.10.2023 года №ПО-78/8/1059 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.35 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 от 26.10.2023 года №ПО-78/8/1059 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 06.09.2023 года в 13:00 шеф-редактор аудиовизуального сервиса ФИО1 (запись реестра аудиовизуальных сервисов 11-AVS от 02.12.2020 года) ФИО5 допустил распространение телеканала «Родные фильмы», не зарегистрированного в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.35 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник ФИО5 - ФИО4 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку постановление не соответствует требованиям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ. Оценка доводам защитника не дана. Постановление не содержит сведений о месте совершения правонарушения. Тематическая подборка «Родные фильмы» не является СМИ и не позволяет отнести ее к телеканалу. Также заявитель просил отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебное заседание явился защитник ФИО5 – ФИО2, которая представила оригинал доверенности №, выданной сроком до 31.12.2023 года, при этом оригинал иной действующей на момент рассмотрения дела доверенности не представила, в связи чем не была допущена судом к участию в деле.

Заявитель - защитник ФИО4, а также ФИО5, а также представитель Роскомнадзора, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети "Интернет" совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации (далее - владелец аудиовизуального сервиса), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности: не допускать распространения аудиовизуальным сервисом телеканалов или телепрограмм, не зарегистрированных в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Диспозицией ч.1 ст.13.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за Распространение владельцем аудиовизуального сервиса телеканала, телепрограммы, не зарегистрированных в качестве средства массовой информации, либо распространение телеканала, телепрограммы, зарегистрированных в качестве средства массовой информации, после принятия решения о прекращении или приостановлении вещания телеканала или телепрограммы в установленном порядке.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должное лицо признало ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица не содержит указания на место совершения административного правонарушения.

Также судом установлены следующие нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Аналогичный порядок применяется при извещении должностных лиц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на 26.10.2023 года было направлено в адрес ФИО5 и вручено ему лишь 27.10.2023 года, то есть после его рассмотрения, что является грубейшим нарушением ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку повлекло нарушение право лица на защиту.

Извещение о рассмотрении дела, направленное в адрес юридического лица, где ФИО5 осуществляет трудовую деятельность, не может быть признано надлежащим извещением, поскольку должностное лицо в силу действующего законодательства подлежит извещению по месту регистрации (жительства), поскольку только данный способ извещения лица обеспечивает фиксирование факта вручения извещения конкретному адресату в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ

Выявленные судом нарушения требований ст.ст. 26.1, 25.1, 25.15, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.10.2023 года №ПР-78/8/46657, основанное на установленных постановлением должностного лица административного органа обстоятельствах, также подлежит безусловной отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 26.10.2023 года №ПО-78/8/1059 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО5 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.10.2023 года №ПР-78/8/46657 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.