Приговор № 1-410/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-280/2019Дело №1-410/2019 66RS0024-01-2019-002076-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 18 ноября 2019 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Анпилогова С.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы Бондаря О.О., защитника Тихоновой О.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Сафиуллиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 15.06.2019 в 22:30 часа на участке автодороги у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 29.10.2018, вступившим в законную силу 28.11.2018, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, и был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский». По результатам освидетельствования количественное содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,230 мг/л. Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ в форме сокращенной формы дознания. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом, объектом преступного посягательства является безопасность движения. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит сообщенные подсудимым сведения о мотивах, обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. К данным о личности ФИО1, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, признал вину и раскаялся, холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительство, является иностранным гражданином, не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые. Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о назначении наказания при сокращенной форме дознания, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствии препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для освобождения от которого суд не находит. Учитывая фактическую категорию преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут. С учетом назначенного ФИО1 наказания оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХСОТ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ТРИ года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Судья: С.А. Анпилогов Суд:Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Анпилогов Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 июня 2020 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-280/2019 Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-280/2019 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-280/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-280/2019 Приговор от 21 июня 2019 г. по делу № 1-280/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |