Приговор № 1-22/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

дело № 1-22/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б.,единолично,

при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Мажарова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Линевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 130 Волгоградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 29.08.2018г. постановление вступило в законную силу.

ФИО1, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с 22 часов 24.11.2019г. до 0 часов 25.11.2019г., находясь в кафе «Лаура », расположенном по <адрес> употребил около 0,5 литра водки, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, 25 ноября 2019г. примерно в 0часов 5 минут сел за руль автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион, начал движение от кафе «Лаура».

Управляя автомобилем LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, примерно в 00 часов 15 минут <дата>г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области, у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов ), вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 34 ХБ №361532 от 25.11.2019 года. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, а затем отказался. Был составлен протокол 34 НЯ № 149216 от 25.11.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование, по прибытию в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, факт отказа зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 175 от 25.11.2019г.

4.12.2019г. на основании ст.24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

ФИО1 в связи с наличием условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознавателем было разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого имеется соответствующая отметка.

ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Дознание проведено в сокращённой форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, в содеянном раскаивается

ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Линевой С.В., государственного обвинителя Мажарова А.А.о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1.заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами признаются в соответствие с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ : наличие трех малолетних детей, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом совокупности всех обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ о назначении наказания осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание назначается в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО1 суд оставляет ему для распоряжения по своему усмотрению, диск с видеозаписью подлежит хранения при уголовном деле в течение срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 303, 308-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО1 оставить ему для распоряжения по своему усмотрению, диск с видеозаписью хранить в течение срока хранения уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Мостовая