Решение № 2-1330/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1330/2017

Гражданское дело № 2-1330/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату в сумме 45.000 руб., материальный ущерб в сумме 48.795 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 727 руб. 19 коп., государственную пошлину (л.д...).

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком ФИО2 договор найма жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено). Стороны договора найма установили размер арендной платы в сумме 15.000 руб. в месяц.

Ответчик в нарушение условий договора найма не вносит арендную плату с ../../.... г., по ../../.... г. задолженность составила 45.000 руб. ФИО2 съехал из квартиры ../../.... г., о чем сообщил на электронную почту истца.

Сторонами договора аренды также согласовано, что наниматель обязан вернуть жилое помещение в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ответчик не передал истцу жилое помещение по акту приема-передачи, а также ключи от квартиры, в квартире находятся личные вещи ответчика (обувь, люстра). Поскольку передача квартиры не произведена в соответствии с договором и законом, то ответчик обязан вносить арендную плату.

Истец указал, что ответчик содержал в арендуемой квартире домашних животных и в соответствии с договором аренды обязан возместить ущерб, причиненный повреждением движимого имущества в квартире. Истцом при осмотре квартиры после выезда из нее ответчика обнаружены многочисленные повреждения мебели, покрытия пола, межкомнатных дверей, стеновых обоев, портьер. В квартире повсюду находится собачья шерсть, фекалии, требуется уборка помещения и частичный ремонт самого помещения и мебели (восстановление обивки мебели). Истец полагает, что ответчик обязан возместить ущерб движимому имуществу, что также предусмотрено договором аренды.

В связи с повреждением имущества истец испытывал нравственные страдания. Кроме того, в связи с повреждением имущества истец обратился в органы внутренних дел. В ходе проведения проверки стало известно, что ФИО2 сообщил сотруднику полиции о том, что оставил в квартире истца ноутбук с важной информацией, истец удерживает ноутбук и отказывается его вернуть.

Истец ФИО1 полагает, что ответчик распространил о нем заведомо ложные сведения, чем причинил ущерб чести и достоинству истца, что также причинило нравственные страдания. В счет компенсации причиненного морального вреда истец требует взыскать сумму 10.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в установленном законом порядке по указанному истцом адресу фактического проживания, об уважительных причинах неявки заблаговременно не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Судебную корреспонденцию по указанному адресу ответчик ранее получал, ввиду чего суд, обсудив с истцом и его представителем, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал неявку ответчика неуважительной, признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ../../.... г. заключили договор найма квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. .... Квартира принадлежит на праве собственности истцу (свидетельство - л.д. ...). Квартира передана нанимателю ФИО2 на основании акта приема-передачи от ../../.... г. (л.д. ...).

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что договор содержит условия как договора аренды недвижимого имущества (статьи 606 - 622 ГК РФ), так и условия договора найма жилого помещения (статьи 671 - 678 ГК РФ).

Согласно договору стороны определили структуру и размер платы за пользование жилым помещением в размере 15.000 руб. за месяц, срок внесения платы - не позднее 15 числа оплачиваемого месяца (пункты 4.1-4.3 договора - л.д. ...

Наниматель принял квартиру в пригодном для использования состоянии, а также мебель и бытовую технику (акт - л.д. ...). Каких-либо замечаний относительно состояния квартиры, мебели, бытовых приборов, то есть о недостатках принятого имущества, нанимателем не заявлено.

Стороны предусмотрели объем ответственности нанимателя квартиры на случай повреждения имущества: согласно пункту 6.2 договора наниматель несет полную материальную ответственность перед наймодателем за вред, причиненный квартире и находящемуся в ней движимому имуществу наймодателя действиями (бездействием) нанимателя и постоянно проживающих с ним граждан, либо лиц, находившихся в квартире с ведома нанимателя (л.д. ...).

Согласно пункту 5.3 договора наниматель вправе расторгнуть в любое время договор найма, предупредив об этом наймодателя не менее чем за один месяц до даты расторжения договора по инициативе нанимателя (л.д. ...).

Суд, с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, признает договор не противоречащим закону, включая его форму и субъектный состав.

Из иска и пояснений истца и его представителя следует, что наниматель жилого помещения - ответчик ФИО2 в нарушение условий договора в одностороннем порядке расторг договор найма квартиры ../../.... г., сообщив об этом по телефону.

Впоследствии истец, имея ключи от квартиры, вошел в нее для осмотра. Суд полагает, что истец принял жилое помещение, как освобожденное ответчиком. В то же время, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения за один месяц, поскольку передача жилого помещения не была произведена в предусмотренном договором найма порядке и с нарушением положения пункта 5.3 договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате в сумме 15.000 руб.

Требования истца о возмещении ответчиком причиненного имуществу ущерба суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом, при передаче квартиры и движимого имущества в ней ответчику, последний не заявил какие-либо замечания относительно состояния переданного в пользование имущества.

Согласно протоколу осмотра жилого помещения от ../../.... г., постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ../../.... г. (л.д. ...) в квартире были повреждены обои, напольное покрытие (ламинат), повреждена обивка раскладного дивана, порваны тюлевые шторы, повреждены дверные полотна, в том числе декоративные стеклянные детали, сломаны дверные ручки. Указанные обстоятельства дополнительно установлены судом в судебном заседании путем просмотра фотоснимков и видеозаписи, произведенной истцом при осмотре квартиры.

О необходимости прибыть для осмотра квартиры и передачи ее надлежащим образом истец обращался к ответчику, направляя телеграммы, письменную претензию (л.д. ...).

В целях определения размера возмещения причиненного ущерба истец получил данные о ценах и стоимости услуг в сети Интернет, при этом цены использованы региональные. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом применены цены в разумных пределах, при отсутствии замены целого изделия истец установил стоимость ремонта, исходя из объема повреждений. Таким образом, злоупотребления со стороны истца при определении стоимости ущерба не имеется. В свою очередь ответчик не воспользовался своими правами и не предпринял совместных с истцом действий для определения стоимости ущерба, а не явившись в судебное заседание не представил возражений относительно требований истца и доказательств иного размера ущерба.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд признает не бесспорными требования о замене пластикового подоконника в кухне (испачкан синей краской), замены входной сейф-двери (царапина на дверном полотне), замена дверной коробки, всего на сумму 14.812 руб. Эту сумму суд исключает из суммы ущерба, определенной истцом, поскольку свои функции указанные предметы не утратили, отсутствуют доказательства невозможности восстановления внешнего вида иными средствами.

Обоснованным суд признает требование истца о возмещении стоимости услуг клининговой компании, поскольку квартира объективно требует серьезной уборки профессиональными методами: в квартире повсеместно имеется шерсть животных, фекалии, напольные покрытия забрызганы. Стоимость таких услуг истцом определена также на основании усредненных данных о стоимости услуг в г. Н. Тагиле.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба (вреда имуществу) подлежит сумм а33.983 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению с учетом снижения суммы задолженности по оплате за наем жилья: за период с ../../.... г. по ../../.... г., при значении ключевой ставки 10 % - в сумме 369 руб. 66 коп.

Требования истца о компенсации ему ответчиком морального вреда суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Имущественные права истца подлежат защите путем возмещения ущерба, взыскания положенных к уплате денежных сумм, о чем суд указал выше.

Нарушение неимущественных прав истца действиями ответчика при причинении вреда имуществу не доказано. Переживания в связи с повреждением имущества в данном случае компенсации не подлежат, поскольку нарушенное право возмещается взысканием сумм.

Относительно доводов истца и его представителя о том, что ответчик причинил вред чести и достоинству истца, заявив в полиции об удержании истцом ноутбука (планшета) с важной для ответчика информацией, суд пришел к следующему.

Заявление гражданина о совершенном в отношении него противоправном деянии, сделанное в компетентные органы, не может быть признано распространением сведений. Кроме того, истец пояснил, что до настоящего времени в отношении него не предприняты какие-либо меры, свидетельствующие о признании его виновным в совершении противоправного деяния в отношении ответчика. Обращение (заявление) ответчика (л.д. 38 оборот) является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ) и конституционного права каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств того, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, либо он привлечен к уголовной ответственности в связи с заявлениями (пояснениями) ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.681 руб.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а именно в сумме 49.352 руб. 66 коп., государственной пошлины в сумме 1.681 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 49.352 руб. 66 коп., государственную пошлину в сумме 1.681 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1330/2017

в окончательной форме принято 02.10.2017.