Решение № 12-299/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-299/2020

< >

Материал № 12-299/2020


РЕШЕНИЕ

город Череповец

07 мая 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания и жалобе председателя правления ТСЖ «<адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 02 сентября 2019 года о привлечении ТСЖ «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 02 сентября 2019 года Товарищество собственников жилья «<адрес>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

В жалобе председатель правления ТСЖ «<адрес>» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование чего указала, что во исполнение требований закона юридическим лицом своевременно был заключен договор электроснабжения с ООО «< >», в представленном ходатайстве просит восстановить срок обжалования данного постановления.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ «<адрес>» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма судьи городского суда, не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела не представила.

Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не признавая обязательным присутствие при рассмотрении дела законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

Ознакомившись с доводами ходатайства и жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования и данный вопрос оставил на решение судьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайство председателя правления ТСЖ «<адрес>» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания, судья считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Указанные договоры энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения с гарантирующими поставщиками заключаются в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Вологодской области при проведении внеплановой документарной проверки зафиксировано не заключение ТСЖ «<адрес>» договора электроснабжения с ООО «< >».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ «<адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из приобщенных к жалобе документов и не опровергается представленной ресурсоснабжающей организацией аналогичной документацией, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<адрес>» и ООО «< >» заключен договор энергоснабжения № многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг, во исполнение которого поставщиком поставляется электрическая энергия покупателю, а покупателем поставщику производится оплата приобретенной энергии (мощности).

Указанные обстоятельства, по убеждению судьи городского суда, свидетельствуют о принятии ТСЖ «<адрес>» всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований жилищного законодательства по управлению многоквартирным домом и своевременное заключение договора с ресурсоснабжающей организацией.

Ссылка ООО «< >» в представленной по запросу судьи городского суда по сути информации о том, что направление ДД.ММ.ГГГГ в Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области сообщения о не заключении ТСЖ «<адрес>» договора энергоснабжения было обусловлено не получением подписанного со стороны ТСЖ «<адрес>» соответствующего договора, судьей городского суда отклоняется как несостоятельная. Приходя к такому убеждению, судья городского суда отмечает, что на даты направления в контролирующие органы вышеназванной информации ООО «< >» не могло быть не известно о заключении ТСЖ «<адрес>» договора энергоснабжения в силу произведенной последним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по выставленным на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № счетам от 31 января и ДД.ММ.ГГГГ оплаты приобретенной энергии (мощности).

На основании вышеизложенного, судья городского суда приходит к убеждению, что в действиях ТСЖ «<адрес>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановленное в отношении ТСЖ «<адрес>» судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Товариществу собственников жилья «<адрес>» восстановить срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 02 сентября 2019 года.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 02 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ТСЖ «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ТСЖ «<адрес>» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35MS0015-01-2019-004106-07 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 (производство Череповецкого городского суда Вологодской области № 12-299/2020)