Апелляционное определение № 33-27367/2025 33-3519/2026 от 11 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-74

Судья: А.А. Даниленко


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

А.А Токарь

судей

ФИО1 ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербург от <дата> по иску ФИО4 к Клиентской службе СФР в <адрес> Санкт-Петербурга, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи А.А. Токарь, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее по тексту – ОСФР по СПб и ЛО) от <дата> №... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать пенсионный орган назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Свои требования ФИО4 мотивировала тем, что <дата> обратилась в Клиентскую службу СФР в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи рождением троих детей и достижением возраста 57 лет, однако ее заявление было оставлено без удовлетворения по мотиву отсутствия права на назначение досрочной пенсии по данному основанию, так как при определении права на досрочную страховую пенсию по основанию, предусмотренному пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не был учтён ребенок, <дата> года рождения, рожденный на территории Республики Азербайджан; жалоба в ОСФР по СПб и ЛО на решение Клиентской службы СФР в <адрес> Санкт-Петербурга оставлена без удовлетворения.

Указанные действия пенсионных органов, по мнению ФИО4, являются незаконными, так как её дочь была рождена <дата> на территории Азербайджанской ССР и <дата> приняла гражданство Российской Федерации, иного гражданства ни истец, ни ее дети не принимали.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Полагая решение незаконным, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ОСФР по СПб и ЛО считал решение районного суда законным, доводы апелляционной жалобы ФИО4 необоснованными.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ОСФР по СПб и ЛО явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями, установленными статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения посредством АО «Почта России».

Частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в сети "Интернет", что является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства.

Поскольку неявка лица, уведомленного о месте и времени слушания дела не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в действие с <дата>.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не меньше 30. При этом частью 3 статьи 35 этого федерального закона предусмотрено, что с <дата> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Частью 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 является гражданином Российской Федерации, матерью троих детей, которые приобрели гражданство Российской Федерации в следующие сроки: ФИО5, <дата> года рождения, (родилась на территории Азербайджанской ССР) – <дата>, ФИО6 (родилась на территории Республики Армении), – <дата>, ФИО7 (родилась в Российской Федерации) - <дата>.

ФИО4 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <дата>, страховой стаж, исчисленный пенсионным органом с применением части 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «о страховых пенсиях» составил 23 года 07 месяцев 08 дней, индивидуальный коэффициент – 47,284.

<дата> истец обратилась в Клиентскую службу СФР в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как на дату подачи заявления ФИО4, <дата> года рождения, достигла возраста 57 лет и при этом является матерью троих детей: ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения.

Решением Управления установления пенсий №... ОСФР по СПб и ЛО №... от <дата> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по мотиву отсутствия у неё права на назначение данного вида пенсии. Принимая решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, пенсионный орган исходил из того, что дочь ФИО4 – ФИО5, <дата> года рождения, была рождена в селении АР-<адрес>, которое на дату рождения ребенка входило в состав <адрес> в составе Азербайджанской ССР, <адрес> не является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <дата> (далее – Соглашение от <дата>) и, по мнению пенсионного органа, ФИО5, <дата> года рождения, не подлежит учёту при определении права истца на досрочную страховую пенсию по вышеуказанному основанию, поскольку, учитываются только дети, рождённые и воспитанные на территории Российской Федерации.

Жалоба ФИО4 на решение №... от <дата> об отказе в назначении пенсии, поданная <дата> в ОСФР по СПб и ЛО, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <дата>, исходил из того, что после развала СССР <адрес> не подписала Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения и в настоящее время между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан отсутствует какое-либо соглашение в области взаимного пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на территорию Российской Федерации, которое бы предусматривало иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу, что ребенок, <дата> года рождения, рожденный в <адрес>, не учитывается при определении права на пенсию по пункту 1.2 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

<дата> между государствами - участниками СНГ, а именно, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от <дата>), статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Статьей 1 Соглашения от <дата> предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от <дата> определено, что для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В Решении Экономического Суда СНГ от <дата> N 01-1/6-04 по делу о толковании применения пункта 2 статьи 6 Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от <дата> высказана правовая позиция, согласно которой Государства, являющиеся участниками Соглашения от <дата> должны учитывать трудовой стаж приобретенный гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, то есть только трудовой стаж, приобретенный на территории государства в период их вхождения в состав Союза ССР до <дата>.

В соответствии со статьей 13 Соглашения от <дата> каждый участник данного соглашения мог выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении шести месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления (пункт 1). Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают (пункт 2).

<адрес> от <дата> не подписала, участником данного Соглашения не являлась.

Участником Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от <дата>, которое определяет пенсионные права граждан государств - членов Евразийского экономического союза, Азербайджанская Республика также не является.

Соглашение от <дата> денонсировано Федеральным законом от <дата> N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

В соответствии со статьей 3 Соглашения от <дата> все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Согласно пункту 2 статьи 13 Соглашения от <дата> пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают, выплата пенсий, назначенных в соответствии с указанным Соглашением, должна быть продолжена.

Частями 1 и 3 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" прекращение (в том числе денонсация) международных договоров Российской Федерации осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона, если договором не предусматривается иное или если не имеется иной договоренности с другими его участниками, прекращение международного договора освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Таким образом, основным последствием денонсации международного договора (одностороннего заявления государства об отказе от договора) является освобождение договаривающейся стороны, денонсировавшей договор, от исполнения обязательств по данному договору. Вместе с тем, денонсация не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека денонсация не освобождает договаривающуюся сторону, заявившую о денонсации настоящей Конвенции, от взятых по ней обязательств в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до вступления денонсации в силу.

Следовательно, при денонсации Российской Федерации Соглашения от <дата> пенсионное обеспечение граждан государств-участников Содружества Независимых Государств будет осуществляться в соответствии с новыми заключенными соглашениями либо в соответствии с национальным законодательством, однако выплата пенсий, назначенных в соответствии с Соглашением от <дата>, определения стажа работы, Российской Федерацией будет продолжена. Иное бы приводило к нарушению прав граждан на пенсионное обеспечение.

Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что пенсионные права лиц, прибывших с территории Азербайджанской ССР, и постоянно проживающих в Российской Федерации, пенсионные права определяются на основании пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом действующее национальное пенсионное законодательство, а именно пункт 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не содержит нормы, предусматривающий обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка до 8 лет именно на территории Российской Федерации, Российское законодательство не связывает право матери на пенсионное обеспечение с местом рождения детей, так как право на пенсионное обеспечение возникает не у детей, а у матери - гражданки Российской Федерации.

Также судебная коллегия отмечает, что прекращение действия <дата> Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <дата> в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения на правоотношения сторон настоящего спора не влияет, поскольку им не регулировались вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих детей, а регламентировались вопросы назначения пенсий иностранным гражданам, проживавшим на территории государств - участников данного Соглашения, а также учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств и на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения, исчисления пенсий из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Правовую позицию ОСФР по СПб и ЛО об отказе в учёте ребёнка, рождённого на территории Азербайджанской ССР, основанную на положениях пункта 9 статьи 9 Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от <дата>, заключённого между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, согласно которым при определении права на досрочную страховую пенсию по старости (досрочную трудовую пенсию по возрасту), которая зависит от количества членов семьи, учитываются дети, рожденные и воспитанные: для Российской Федерации - на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики; для Азербайджанской Республики - на территории Азербайджанской Республики, а также на территории бывшей Азербайджанской Советской Социалистической Республики, судебная коллегия считает ошибочной, поскольку указанный договор ратифицирован только Российской Федерацией (Федеральный закон от <дата> N 59-ФЗ), и не ратифицирован Республикой Азербайджан, а потому применительно к пункту 1 статьи 20 этого договора не вступил в законную силу, не подлежит применению при определении права ФИО4 на досрочную страховую пенсию.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая разъяснения, данные в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверив правомерность отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основаниями для назначения досрочной страховой пенсии являются не только рождение троих детей, достижение возраста 57 лет, наличие страхового стажа не менее 15 лет, но и воспитание детей до возраста 8 лет, а также наличие у этих детей гражданства Российской Федерации на дату назначения пенсии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии, в частности, непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

С <дата> вступил в силу приказ Минтруда России от <дата> N 538н (ред. от <дата>) "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (далее – постановление Минтруда N 538н).

Перечень документов, необходимых для назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указан в пункте 12 постановления Минтруда N 538н, согласно которому для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) подпункт «в» и о воспитании ребенка (детей) до достижения им (ими) возраста 8 лет (пункты 1, 1.1, 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях") (подпункт «г»).

При обращении в пенсионный орган ФИО4 представила заявление о назначении страховой пенсии по старости, паспорт гражданина Российской Федерации, трудовую книжку, документ об образовании и свидетельства о рождении детей: ФИО5, <дата> года рождения, VII-CJI №... от <дата>, ФИО6, <дата> года рождения, V1I1-CJT №... от <дата> и ФИО7, <дата> года рождения, КОД №... от <дата>, к свидетельствам о рождении приложены свидетельства о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке регистрации ФИО5 по основаниям пункта «а» части 1 статьи 18 Закона РФ от <дата> N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", ФИО6 – по основанию пункта «г» части 1 статьи 18 и ФИО7 на основании статьи 13 (по рождению) настоящего закона.

Документы, предоставление которых установлено подпунктом «г» пункта 12 постановления Минтруда N 538н, подтверждающих воспитание троих детей до возраста 8 лет, а также, что все трое детей истца являются гражданами Российской Федерации в пенсионный орган представлены не были.

Следовательно, при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, установленным пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", условия, предусмотренные законом, и необходимые для назначения данного вида пенсии, ФИО4 не подтвердила.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ФИО4 в подтверждение наличия у неё права на назначение данного вида пенсии ссылалась лишь на факт рождения троих детей, подтвердив его свидетельствами о рождении детей.

Между тем, сам факт рождения детей является не единственным и недостаточным основанием для назначения данного вида пенсии, подтверждение факта воспитания детей до возраста 8 лет является обязательным. Доказательств, подтверждающих обстоятельства воспитания детей до возраста 8 лет материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения, на дату обращения истца в пенсионный орган – <дата> достигли совершеннолетия.

Федеральным законом от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 62-ФЗ), действовавшего на дату обращения ФИО4 в ОСФР по С Пб и ЛО, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Действующий на дату обращения истца к ответчику Федеральный закон Российской Федерации от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусматривал право граждан по достижении возраста 18 лет на выход из гражданства Российской Федерации на основании добровольного волеизъявления путём подачи соответствующего заявления, также их гражданство могло быть прекращено по какой-либо из форм его прекращения, установленных законом (утрата и лишение гражданства, а также иные формы прекращения гражданства) (статья 19 названного закона).

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (статья 10 Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 названного кодекса обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац 1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзац 2).

Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, к которым относятся договоры и иные документы и материалы (часть 1 статьи 71 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что её дети являются гражданами Российской Федерации, такие доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что представление документов, перечисленных в пункте 12 постановления Минтруда N 538н возложено на ФИО4, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение условий, необходимых для назначения страховой пенсии по старости досрочно, по основанию, установленному пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, а равно и принятия пенсионным органом решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, условия, необходимые для её назначение не были подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы в целом, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию стороны истца, которыми были обоснованы исковые её требования, и не могут повлечь отмену постановленного решения. Также судебная коллегия считает необходимым указать, что ФИО4 не лишена права обратиться в ОСФР по СПб и ЛО, представить необходимые документы, предусмотренные пунктом 12 постановления Минтруда N 538н, подтверждающие воспитание троих детей до возраста 8 лет, а также наличие у них гражданства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.