Приговор № 1-318/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-318/2020

№1-318/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственных обвинителей – Кайдаловой Т.И. и Ставинской М.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Слинковой С.Ф., представившей удостоверение №926 и ордер №009244,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сборщиком мебели, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

20.04.2020 г., примерно в 19-00 час., находясь по адресу: <адрес>, с целью личного потребления, без цели сбыта, умышленно, безвозмездно, при личной встрече, у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно, а – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,98 гр., что согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г., относится к крупному размеру, и в 23-30 час., незаконно храня при себе в кармане брюк, на автомобиле (марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены) привез к месту жительства по адресу: <адрес>, где продолжал незаконно хранить, на подоконнике балкона, поместив часть средства, массой 1,88 гр. в стеклянную банку, а часть, массой 0,1 гр., в прозрачный полимерный пакет.

21.04.2020 г., примерно в 17-30 час., ФИО1 был задержан около <адрес>, и указанное наркотическое средство, в период с 18-15 час. до 18-48 час., массой 1,88 гр. и 0,1 гр., было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе обыска в его <адрес> в <адрес>, в установленном законом порядке.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что 20 апреля, вечером, находился у Пляшечник. О том, что он занимался сбытом наркотиков, не знал. Пляшечник безвозмездно дал ему наркотическое средство, упакованное в прозрачный полимерный пакет, который он положил в карман брюк, чтобы употребить дома. Часть средства он переложил в банку, часть в пакет и хранил на балконе. 21 апреля вечером, его задержали сотрудниками полиции, и в присутствии понятых, ему разъяснили права, предъявили постановление о производстве обыска его квартиры, и предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он выдал сотрудниками полиции наркотическое средство, которое ему передал Пляшечник, и марихуану, приобретенную, для личного потребления. Был составлен протокол обыска, он все подписал, замечаний не было. Вину в совершения преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением экспертизы, вещественными доказательствами.

В судебном заседании свидетель М. показал, что в УНК УМВД России по Белгородской области поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств П. и ФИО1, в связи с чем, в отношении указанных лиц, проводились оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых, причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств, не подтвердилась. 21 апреля, было произведено задержание ФИО1, и в его в квартире, в присутствии понятых, произведен обыск, перед началом которого, всем разъяснены права, обязанности и ответственность. ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, в ходе которого, он показал стеклянную банку и пакет с порошкообразным веществом, бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, на подоконнике балкона. Рассказал, что порошкообразное наркотическое средство ему безвозмездно передал Пляшечник. Все было изъято и упаковано, составлен протокол, с которым все ознакомились, подписали, замечаний не имелось.

Из оглашенных показаний свидетелей С. и Р. видно, что 21.04.2020 года, вечером они участвовали в качестве понятых, при производстве обыска в квартире ФИО1. Перед началом им были разъяснены права и обязанности, как понятых, а ФИО1 - предъявлено постановление о производстве обыска и разъяснены права, в том числе, добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ, на что, последний указал на балкон, где на подоконнике находилась стеклянная банка и полимерный пакет с порошкообразным веществом, бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Все было упаковано и изъято. Сотрудником полиции составлен протокол обыска, в котором все поставили свои подписи (т.1, л.д. 85-87, 88-90).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному следователем СО ОМВД России по Белгородскому району К., 21.04.2020 г., сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области, в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество светло-зеленого цвета, общей массой 1,98 гр., являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г., относится к крупному размеру (т.1, л.д. 3).

В ходе обыска, в <адрес> - по месту жительства ФИО2, 21.04.2020 г., обнаружены и изъяты полимерный пакет с остатками вещества светло – зеленого цвета, стеклянная банка с веществом светло-зеленого цвета, бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, два фрагмента пластиковой бутылки со следами вещества коричневого цвета, что зафиксировано в соответствующем протоколе и фототаблице к нему. Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 29-41, 67-73, 75-76, 77-78).

Заключением эксперта №1-545 от 13.05.2020 г., установлено, что вещества светло-зеленого цвета в стеклянной банке и полимерном пакете, массами 1,88 и 0,1 гр., соответственно, являются наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно, а-PVP (а-пирролидиновалерофенон); вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в газетном свертке, является измельченными верхушечными частями растений конопли, которые являются наркотическим средством, содержащим каннабис (марихуана) массой 0,3 гр.; на внутренних поверхностях фрагментов двух бутылок и торцевой головки имеются следы (такое количество вещества, определить массу и объём которого не представляется возможным) наркотического средства, группы каннабиса, содержащего тетрагидроканнабинол (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), определить какого именно, не представляется возможным, в виду недостаточности комплекса выявленных признаков.

В ходе проведения исследования было израсходовано 0,1 гр. наркотического средства каннабис (марихуана), и по 0,05 гр. наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона. После проведенной экспертизы, вес наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 0,2 гр.; вес наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, составляет 1,83 и 0,05 гр. (т.1, л.д. 137-141).

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку они проведены лицом на то уполномоченным, выводы научно-обоснованы и мотивированы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, с разъяснением их прав и их законность у суда сомнений не вызывает.

Не верить показаниям подсудимого, а также, свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований. Все свидетели с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали и суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Более того, судом не установлено причин, для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство, которое намерен был употребить. Место нахождения наркотического средства было указано последним, перед проведением сотрудниками полиции обыска в квартире, в связи с чем, факт добровольной выдачи наркотического средства, отсутствует, что подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В прениях гособвинитель, с учетом умысла подсудимого, фактических обстоятельств установленных по делу, просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак «перевозка», так как доказательств тому, не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", квалифицирующий признак «перевозка», подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку перемещение в любом виде транспорта, лицом, хранящихся при себе наркотических средств, не образуют их незаконной перевозки.

Преступление совершено с прямым умыслом. Незаконно приобретая наркотическое средство и продолжая его незаконно хранить, ФИО1 достоверно знал, что оно запрещено в свободном обороте, то есть осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения данного преступления, явилось его желание употребить наркотическое средство и испытать ощущения, которые оно вызывает.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, содержащие N-метилэфедрон и его производные от 0,2 до 1,0 гр., является значительным, от 1,0 до 200 гр. – крупным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно; к административной и уголовной ответственности не привлекался; на учете в диспансерах не состоит; работает и имеет легальный источник дохода; наркотическое средство приобрел с целью личного потребления; согласно заключения судебно–психиатрической комиссии экспертов от 20.08.2020 г. № 1260, ФИО1 на период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживал, так и в настоящее время не обнаруживает хронических психических расстройств, временных психических расстройств, слабоумия, иных болезненных состояний психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими. Обнаруживает признаки: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями». ФИО1 мог на период времени, относящегося к правонарушению, в котором он подозревается и может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 не страдает расстройством поведения связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания), он был способен на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; не нуждается в прохождении лечения от наркомании (т. 1, л.д. 154-15, 210, 216, 212, 205-208).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и, с учетом характера совершенного преступления, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, его безупречного поведения после совершения преступления, условий жизни его семьи и в целом, положительной характеристики личности подсудимого, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, позволяет назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, которое позволит достичь его исправления и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства исключительно, для личного потребления, и иных фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, размера и вида приобретенного наркотического средства, мотивов и целей совершения деяния), при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым, для обеспечения исполнения приговора, оставить ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием защитника Слинковой С.Ф. в судебных заседаниях, в размере 2 500 руб., подлежат взысканию с осужденного в доход бюджета РФ, поскольку подсудимый признается виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и он не отказывался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет со стеклянной банкой с металлической крышкой с порошкообразным веществом светло – зеленого цвета массой 1,83 гр. и 0,05 гр. (производное N-метилэфедрона); полимерный пакет с газетным свертком с веществом зеленого цвета растительного происхождения массой 0,2 гр. - каннабис (марихуана); полимерный пакет, с двумя фрагмента пластиковой бутылки на внутренних поверхностях фрагментов двух бутылок и торцевой головки, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г. Белгороду, по вступлении приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода,

- не выезжать за пределы г. Белгорода, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- не покидать <адрес> (места регистрации и фактического проживания), в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белгорода два раза в месяц, для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, на менее тяжкую – умышленное преступление средней тяжести.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции г.Белгорода.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату Слинковой С.Ф. за участие в судебных заседаниях, в размере 2 500 руб., взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет со стеклянной банкой с металлической крышкой с порошкообразным веществом светло – зеленого цвета массой 1,83 гр. и 0,05 гр. (производное N-метилэфедрона); полимерный пакет с газетным свертком с веществом зеленого цвета растительного происхождения массой 0,2 гр. - каннабис (марихуана); полимерный пакет, с двумя фрагмента пластиковой бутылки на внутренних поверхностях фрагментов двух бутылок и торцевой головки, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г. Белгороду, уничтожить (т. 1 л.д. 75-76, 77-78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления), через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись Е.М. Волощенко

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда г.БелгородаСудья ___________________ Е.М. Волощенко (инициалы, фамилия) (личная подпись) секретарь ______________ А.Е. Гаенко ( инициалы, фамилия) (личная подпись) « » ___ ____ 2020г.

ПРИГОВОРне вступил(о) в законную силуСудья ___________________ Е.М. Волощенко (личная подпись) (инициалы, фамилия)секретарь ______________ А.Е. Гаенко (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_ »_________ 2020 г.

Приговор