Приговор № 1-706/2018 1-75/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-706/2018

Уголовное дело № 1-75/2019

(№ 11801320039650464)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 06 февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Синица И. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Визило В. Л., предоставившего удостоверение <номер> от <дата>., ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>. около 09-00час. ФИО1, находясь в <адрес>, для осуществления ремонта бани Потерпевший №1, получил от последней принадлежащие ей инструменты: шуруповерт «<данные изъяты>», силовой удлинитель «<данные изъяты>», шлифовальную машинку «<данные изъяты>», сохранность которых, согласно ранее достигнутой с Потерпевший №1 устной договоренности, должен был обеспечить и впоследствии передать обратно собственнику Потерпевший №1, однако ФИО1 <дата>. около 17-00час., находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шуруповерт «<данные изъяты>», силовой удлинитель «<данные изъяты>», шлифовальную машинку «<данные изъяты>» и распорядился им против воли собственника, а именно, <дата>. около 16-00час., с целью незаконного обогащения, продал шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 6000руб. в комиссионный магазин ООО «Оникс-Инвест», расположенный по адресу: <адрес>, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, с целью незаконного обогащения, <дата>. около 14-00час., распорядился против воли собственника остальным имуществом Потерпевший №1: силовым удлинителем «<данные изъяты>», стоимостью 3000рублей, шлифовальной машинкой «<данные изъяты>», стоимостью 1500рублей, продав данное имущество в комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 10500рублей, причинив значительный ущерб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседанииФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования в размере 10500рублей поддерживает в полном объеме, настаивает на строгой мере наказания.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – какрастрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, <данные изъяты>, официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно-полезным трудом, признание исковых требований, отсутствие судимости, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 10500рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, исковые требования ею поддерживаются в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 и о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 10 500рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: залоговые билеты, выписки из ООО «<данные изъяты>» – хранить в уголовном деле № 1-75/2019 до истечения срока хранения уголовного дела, ключ от <адрес>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: залоговые билеты, выписки из ООО «<данные изъяты>» – хранить в уголовном деле № 1-75/2019 до истечения срока хранения уголовного дела, ключ от <адрес>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 500рублей (десять тысяч пятьсот рублей) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-75/2019Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.