Решение № 02-4001/2025 2-4001/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-4001/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика Сандлер М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4001/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Сандлер Майе Михайловне о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Сандлер М.М. о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 28.08.2024 на сумму в размере сумма в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 29.08.2024 по 28.08.2024 по день принятия решения суда по настоящему делу на сумму долга в размере сумма в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 13.05.2022 между фиоВ и адвокатом Сандлер М.М. заключен договор об оказании юридической помощи № 14/22, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы ФИО1 в Ленинском районном суде адрес по гражданскому делу об определении порядка общения с малолетним сыном фио паспортные данные до вынесения решения в Пролетарском районном суде адрес по гражданскому делу о снятии с регистрационного учета фио и фио, до вынесения решения суда, за что было оплачено сумма

Также 29.05.2022 г. между сторонами был заключен Договор об оказании юридической помощи № 15/22, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридическую помощь и представлять интересы ФИО1 в Пролетарском районном суде адрес по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества в браке, за что было оплачено сумма

После заключения Договоров адвокат частично исполнила свои обязательства по договору № 14/22 от 13.05.2022, а по договору от 29.05.2022 исполнения нет, при этом адвокат всячески уходила от ответа, повышала голос, ничего сделано не было.

Понимая, что та сумма, которая была оплачена адвокату за услугу, фактически проведенной последней, истец обратилась к адвокату, указав, что она не выполнила свои обязательства, по первому договору истец оценила работу адвоката в сумма, а по договору от 29.05.2022 потребовала полный возврат уплаченных денежных средств. Претензионные требования о возврате денежных средств в размере сумма оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сандлер М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, указывая, что не отказывалась от исполнения своих обязательств.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 13.05.2022 г. между ФИО1 и адвокатом Сандлер М.М., имеющей регистрационный № 77/8701 в Реестре адвокатов адрес, заключен Договор № 14/22 об оказании юридической помощи, предметом которого являлось оказание адвокатом следующей юридической помощи: представление интересов ФИО1 в Ленинском районном суде адрес по гражданскому делу об определении порядка общения с малолетним сыном Доверителя, паспортные данные, до вынесения решения; в Пролетарском районном суде адрес по гражданскому делу о снятии с регистрационного учета двух сыновей Доверителя, 2009 и 1999 гг рождения, до вынесения решения.

П. 3.1 Договора определен гонорар Адвоката в размере сумма, денежные средства оплачены истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 13.05.2022, с печатью Адвокатского кабинете Сандлер М.М.

Также 29.05.2022 между ФИО1 и адвокатом Сандлер М.М., имеющей регистрационный № 77/8701 в Реестре адвокатов адрес, заключен Договор № 15/22 об оказании юридической помощи, предметом которого являлось оказание адвокатом следующей юридической помощи: представление интересов ФИО1 в Пролетарском районном суде адрес по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества в браке.

П. 3.1 Договора определен гонорар Адвоката в размере сумма, денежные средства оплачены истцом в полном размере, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № № 16 и 17 на сумма каждый.

Решением совета Адвокатской палаты адрес № 126 от 30.05.2023 г. адвокат Сандлер М.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, при следующих обстоятельствах.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты адрес 15 марта 2023 года вынесла заключение: о неисполнении адвокатом Сандлер Майей Михайловной, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО1, выразившемся в том, что, заключив с доверителем ФИО1 29 мая 2022 года Договор об оказании юридической помощи №15/22, предусматривающий представление интересов ФИО1 в Пролетарском районном суде адрес по гражданскому делу о разделе совместно нажитого в браке имущества, адвокат Сандлер М.М. не приступила к исполнению указанного договора вплоть ДО 23 декабря 2022 года, когда ФИО1 отменила выданную адвокату Сандлер М.М. 09 июня 2022 года доверенность на судебное представительство; - о необходимости прекращения в оставшейся части дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Сандлер Майи Михайловны по жалобе ФИО1 от 18 января 2023 года (вх. № 340от 19.01.2023), вследствие отсутствия в иных действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Из материалов дисциплинарного производства усматривается, что адвокат Сандлер М.М. в соответствии с условиями Договора от 13 мая 2022 года № 14/22 подготовила в интересах ФИО1 исковые заявления, участвовала совместно с ней в судебных заседаниях Ленинского районного суда адрес при рассмотрении гражданского дела № 2-1751/2022 по иску ФИО1 к фио, несовершеннолетнему фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также в судебных заседаниях Пролетарского районного суда адрес при рассмотрении гражданского дела № 2-12/2023 (2-1687/2022) по иску ФИО1 к фио об определении порядка общения с ребенком.

В ходе судебных разбирательств адвокат Сандлер М.М. опрашивала участвующих в деле лиц, заявляла ходатайства, приобщала доказательства.

Рассмотрение спора по иску ФИО1 Ленинским районным судом адрес завершилось в судебном заседании 29 ноября 2022 года с участием адвоката Сандлер М.М., исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Рассмотрение спора по иску ФИО1 Пролетарским районным судом адрес завершилось 26 января 2023 г. утверждением мирового соглашения. При этом адвокат Сандлер М.М. 20 декабря 2022 года участия в деле не принимала, поскольку 23 декабря 2022 года ФИО1 отменила выданную ей доверенность.

Указанные обстоятельства подтверждаются Дисциплинарного производства и его участниками не оспаривались.

Советом Адвокатской палаты адрес учтено, что претензии доверителя к адвокату в части, касающейся избранной адвокатом тактики ведения дела, сами по себе не могут служить основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности или Кодекса профессиональной этики адвоката. Объем исполненной адвокатом юридической помощи не может быть подвергнут оценке дисциплинарными органами адвокатского самоуправления с точки зрения того, что адвокат не добился, по мнению доверителя, быстрых и/или положительных результатов и лишь потому виноват.

При этом привлекая к дисциплинарной ответственности адвоката установлено, что по Договору от 29 мая 2022 года № 15/22 адвокат Сандлер М.М. не оказала ФИО1 никакой юридической помощи. Указанные адвокатом Сандлер М.М. в ходе рассмотрения дисциплинарного производства как действия, направленные на подготовку искового заявления в соответствии с указанным выше предметом поручения по Договору от 29 мая 2022 года № 15/22, не свидетельствуют об оказании доверителю юридической помощи, предусмотренной этим договором, действия, включённые в Акт приема-передачи по Договору от 13 мая 2022 года № 14/22, относятся исключительно к оказанию юридической помощи по данному договору. Действия, направленные на розыск принадлежащего бывшему супругу ФИО1 автотранспортного средства, адвокат Сандлер М.М. предпринимала, оказывая юридическую помощь в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов и отразила их в акте приема-передачи оказанных услуг от 22.12.1022 не по Договору от 29 мая 2022 № 15/22, а по другому заключенному с ФИО1 договору об оказании юридической помощи.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, заключаемого между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. п. 1, 2, 4 ст. 25 Закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

Такое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, к которому в зависимости от характера оказываемой юридической помощи могут применяться положения гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг и (или) поручения (п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ).

При оказании юридической помощи адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 63-ФЗ).

Если адвокат исполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, доверитель вправе, в частности, отказаться от исполнения соглашения при условии оплаты издержек (фактически понесенных адвокатом расходов), а также выплаты вознаграждения соразмерно выполненной работе (п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ответчиком оказана истцу юридическая помощь по Договору от 13.05.2022 № 14/22.

Доводы истца о том, что он оценивает услугу адвоката в размере сумма, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов, при этом гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства, при этом при заключении Договора, истец имела возможность обговаривать цену, обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком не оказаны услуги в соответствии с условиями договора от 29.05.2022 г. об оказании юридической помощи № 15/22, доводы ответчика о том, что была подготовительная работа к подаче иска не является основанием для признании договора исполненным, в связи с чем уплаченные истцом денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не находит оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку факт неисполнения обязательств по договору от 29.05.2022 установлен в судебном порядке, а потому проценты подлежат начислению после вступления решения суда в законную силу, при этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском в случае неисполнения решения суда ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела судом, что между ФИО1 и фио заключен Агентский договор на оказание услуг от 23.12.2022 г., предметом которого является: подготовка и подача досудебных жалоб на действия адвоката фиоМ, в рамках невыполнения Договоров об оказании юридическое помощи № 14/22 от 13 мая 2022 и № 15/22 от 29.05.2022 г., представление интересов в рамках рассмотрения жалоб, подготовка искового заявления о взыскании денежных средств с адвоката в виду неисполнения Договоров, представление интересов ФИО1 в Мытищенском городском суде адрес по иску о взыскании денежных средств.

Стоимость услуг составила сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу иска расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче государственная пошлина в размере сумма, а в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Сандлер Майи Михайловны (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные денежные средства по договору №15/22 об оказании юридической помощи от 29.05.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Сандлер Майи Михайловны (паспортные данные) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025 г.

Судья Н. Г. Хайретдинова