Приговор № 1-86/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело 1-86/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Мирошниченко Н.Ю., Холкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 15 мая 2017 года около 03 часов, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося на полевом стане в 3 км к северу от п. Каменка Троицкого района Челябинской области, вступили в предварительный сговор по инициативе ФИО1, при этом распределили роли каждого из участников преступления.

15 мая 2017 года около 04 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, с самодельным прицепом, в котором находились 17 пластмассовых канистр ёмкостью 31,5 литров каждая, под управлением ФИО1 приехали к неограждённой территории временного полевого стана сельскохозяйственной техники, принадлежащей ООО «Нижняя Санарка», расположенной в 3 км к северу от п. Каменка Троицкого района Челябинской области. После этого, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи привезённого с собой резинового шланга для совершения преступления поочерёдно в приготовленные ими пластмассовые канистры из топливного бака трактора «JOHNDEERE 9420», государственный регистрационный знак № (бортовой хозяйственный номер №), слили 99 литров дизельного топлива. Таким образом, совместными усилиями ФИО1 и ФИО2 тайно похитили 408 литров дизельного топлива стоимостью 30 рублей 08 копеек за один литр на общую сумму 12.272 рубля 64 копейки, принадлежащего ООО «Нижняя Санарка». Затем ФИО1 и ФИО2 поочередно погрузили 14 канистр с дизельным топливом в прицеп автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный номерной знак №, и намереваясь остаться незамеченными, с похищенным проследовали с территории полевого стана в направлении автодороги «Троицк-Степное-Магнитогорск». Однако, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле были обнаружены сотрудниками службы безопасности ТОО «Иволга-Холдинг» ФИО6 и ФИО7, которые с целью пресечения преступных действий ФИО1 и ФИО2 проследовали за ними на служебном автомобиле, пытались остановить и прекратить преступные действия, направленные на хищение дизельного топлива. Однако, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что застигнуты на месте преступления в момент совершения хищения, но игнорируя данное обстоятельство, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжили свои преступные действия, удерживая похищенное при себе и осознавая, что за их преступными действиями наблюдают, проследовали по автодороге «Троицк-Степное-Магнитогорск» в сторону п. Степное. Сотрудники службы безопасности ТОО «Иволга-Холдинг» ФИО3 и ФИО4, которые обнаружили преступные действия виновных, на служебном автомобиле преследовали ФИО1 и ФИО2 на протяжении около 15 километров. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая, что не смогут скрыться с похищенным имуществом, были вынуждены отцепить и оставить прицеп с похищенным дизельным топливом в канистрах на автодороге.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались совершить открытое хищение 408 литров дизельного топлива, стоимостью 30 рублей 08 копеек на общую сумму 12.272 рубля 64 копейки, принадлежащее ООО «Нижняя Санарка», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками службы безопасности ТОО «Иволга-Холдинг».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объёме и поддержали каждый своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данные ходатайства были заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, осознано, после консультации с защитниками, им понятно значение заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мирошниченко Н.Ю. и Холкин Ю.В. поддержали ходатайство.

Представитель потерпевшего и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от представителя потерпевшего об этом в деле имеется телефонограмма..

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершённого ими преступления, личность подсудимых и влияние наказания на исправление осуждённых.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, они полностью признали себя виновными, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, характеризуются положительно, ФИО1 имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей, представитель потерпевшего не настаивал на жёстком наказании. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1 (т. 1 л. д. 35-37), которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, и которые в связи с этим суд расценивает в качестве явки с повинной, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая размер наказания обоим подсудимым, суд руководствуется частями 5 и 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным в отношении обоих подсудимых применить правила ст. 73 УК РФ и назначить им наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Назначая условное наказание подсудимым, суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 определённые обязанности на период испытательного срока, считая, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и тяжести совершённого ими преступления.

С учётом совокупности всех обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - каждого и назначить им наказание один год лишения свободы - каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установить им испытательный срок один год и шесть месяцев - каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, систематически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осуждёнными, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённых, последние вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина.