Апелляционное постановление № 10-0956/2026 от 20 января 2026 г.

судья фио дело № 10-0956/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 января 2026 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 19 ноября 2025 года, которым для устранения недостатков возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей краткое содержание обжалуемого решения и существо апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд адрес с жалобой, в которой излагает существо своего заявления о преступлении, поданного в ОМВД РФ по адрес, и просит возбудить уголовное дело в отношении фио по ст. 159, ч. 2. 3, 5 ст. 128.1 УК РФ, истребовать из ВГТРК видеозапись видеосюжета, признать его потерпевшим и гражданским истцом. Признать незаконным бездействие начальника ОМВД адрес по не проведению первичных процессуальных действий и не возбуждению уголовного дела в отношении фио по ст. 159, ч. 2. 3, 5 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 19 ноября 2025 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков ввиду невозможности определения предмета судебной проверки и принятия её к производству, исходя из содержания жалобы и сформулированных в ней требований.

В апелляционной жалобе, полагая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель фио утверждает, что возвращая ему жалобу, суд существенно нарушил уголовно-процессуальное право, неверно указал предмет обжалования как действия прокурора, которые заявитель не обжалует. Обжалуемое постановление препятствует ему в доступе к правосудию, к защите от преступления и способствует новым преступлениям. Просит отменить постановление суда, направить его жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

По смыслу ст.125 УПК РФ, исходя из положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих вопросы принесения и рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, жалобы по форме и содержанию должны отвечать определенным уголовно-процессуальным требованиям, в частности: должно быть точное указание тех прав и свобод, которые были нарушены; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований признания действий (бездействия) должностного лица незаконными.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Исходя из положений действующего законодательства, по результатам рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом может быть принято одно из двух решений: либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица, на которого возлагается обязанность устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

В данном случае, исходя из содержания поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя фио невозможно определить предмет судебного разбирательства, в частности сделать вывод о наличии или отсутствии такового для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, так как изложенные в жалобе требования о возбуждении уголовного дела не относятся к компетенции суда и предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ не являются, а требования о признании незаконным бездействия должностных лиц органа дознания, противоречат изложенным в жалобе обстоятельствам, содержащим лишь описание событий, которые по мнению заявителя содержат признаки преступления, при этом действия (бездействие) должностных лиц, которые ущемляют конституционные права заявителя, либо затрудняет его доступ к правосудию и мешают заявителю реализовать эти права, в жалобе не приведены.

Следует отметить, что предмет жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется её содержанием и сформулированными в ней требованиями, которые не изменятся даже в случае уточнения в ходе судебного разбирательства неких обстоятельств.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель фио в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не отражает обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, в том числе в жалобе отсутствуют сведения необходимые для определения предмета обжалования и получения материалов проверки.

Указанные обстоятельства лишают суд первой инстанции возможности сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета проверки, определить его пределы. Тем самым, суд лишен возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам заявителя, в обжалуемом постановлении суд самостоятельно не определяет предметом обжалования действия (бездействие) прокурора, а возвращая жалобу заявителя, обоснованно указывает на отсутствие обстоятельств, позволяющих определить какой-либо предмет обжалования в порядке досудебного контроля.

Таким образом, тщательно изучив материалы жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возвращения её заявителю. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах жалобы и положениях действующего законодательства.

Также при рассмотрении материала в апелляционном порядке не установлено нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав заявителя, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для его отмены или изменения постановления суда не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы; устранив перечисленные в постановлении недостатки, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с жалобой в суд, исключив при этом оскорбительные высказывания, допускаемые заявителем в адрес иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 19 ноября 2025 года, которым для устранения выявленных недостатков заявителю фио возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.


Председательствующий: