Приговор № 1-165/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-165/2023

дело № 1-165/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001069-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Гарипова А.А.,

подсудимого ФИО8,

адвоката-защитника Рафиковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; исполнившего основное наказание в виде обязательных работ - ДД.ММ.ГГГГ, исполнившего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО8, имея судимость по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле домовладения расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, в состоянии алкогольного опьянения начал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, ФИО8, при управлении вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения возле автозаправочной станции «Автодорстрой», расположенной по адресу: <адрес>, на проезжей части был задержан сотрудниками ДПС, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных в ходе дознания следует, что ранее он приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 264.1 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы отработал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 восстановил водительское удостоверение, поэтому устроился в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя. Отметил, что за ним была закреплена одна машина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, данная машина практически всегда находится при нем, так как работа начинается с 03 часов 00 минут, практически без выходных. Он развозит доярок с разных сел в ООО «<данные изъяты>» <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя на территории домовладения, он употребил спиртной напиток, объемом 0,5 литров, а именно спиртосодержащую настойку «Степной». В момент употребления он находился один. ФИО8 до того, как употребил спиртные напитки, припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № перед своими воротами. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он сел за руль вышеуказанной автомашины и запустил ключ зажигания и поехал по маршруту путевого листа. Далее при въезде в <адрес>, рядом с АЗС «Автодорстрой», расположенной по адресу: <адрес> его остановили сотрудник полиции ГИБДД. К нему подошёл сотрудник полиции и попросил предъявить документы. Затем сотрудник полиции пригласил его пройти в автомобиль ГАИ. ФИО8 вышел из своей машины и с сотрудником полиции прошел к машине ГАИ. Далее сотрудник полиции сказал ему, что в машине производится видеосъемка и указал на камеру. Находясь в машине ГАИ, сотрудники полиции установил его личность, он сказал свои данные. Затем сотрудник полиции разъяснил права и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол он подписал. После этого, сотрудник полиции составил в отношении него протокола, где он подписал. После чего, сотрудник полиции предложил ему продуть в трубку алкотектора, чтобы установить алкогольное опьянение. На что он согласился. Затем сотрудники полиции распечатал новую трубку и вставил в аппарат алкотектора и он продул в трубку алкотектора. После того, как продул в трубку алкотектора, сотрудник полиции ему сказал, что результат составил 0,425 мг/л. С результатом алкотектора согласился, далее результат алкотектора сотрудник полиции распечатал на бумажный чек. На данном чеке он расписался. Затем сотрудники полиции увезли машину на штрафстоянку. Свою вину в том, что ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 28-31).

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, кроме его показаний, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных последней в ходе дознания, следует, что она с марта 2005 г. работает <данные изъяты>. Согласно доверенности, она имеет право представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в органах МВД России по уголовным делам. ООО «<данные изъяты>» имеет в собственности автотранспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ к ним в ООО «<данные изъяты>» устроился водителем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на основании акта ему передалась машина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на временное пользование, а именно во время исполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра ей стало известно, что в этот же день около 03 часов сотрудники полиции задержали в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, который управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на проезжей части возле АЗС «Автодорстрой», расположенной по адресу: <адрес>. А также, что забрали автомашину на штрафстоянку ГИБДД (л.д. 69-70).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1, данных последним в ходе дознания, следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа группы немедленного реагирования осуществлял патрулирование по <адрес> и <адрес> на специализированной автомашине ДПС. Службу нес на специализированной автомашине ГАИ с номером №. В указанный день при несении службы, на проезжей части возле АЗС «Автодорстрой», расположенной по адресу: <адрес>, он решил остановить автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов. Водитель вышеуказанной машины вышел из салона. После водитель с сотрудником ДПС подошел к служебному автомобилю. Присев в данное автотранспортное средство, он предупредил, что ведется запись, далее мужчина сообщил свои анкетные данные, им оказался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое покраснение окраски кожных покровов на лице. Далее он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после ФИО8 огласил данный протокол, где он в последующем расписался на нем и получил копию. ФИО1 предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер – К», на что он согласился. После того, как он выдохнул со рта воздух в трубку алкотектора, то алкотектор показал значение – 0,425 мг/л, то есть было установлено его алкогольное опьянение. С результатом алкотектора был ознакомлен ФИО8, который с результатом алкотектора согласился, и был распечатан данный результат алкотектора на бумажный чек, где он расписался. В это время им был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для вызова сотрудников следственно-оперативной группы. В отношении ФИО8 были составлены протокола, в которых он расписался и получил их копии. После приехала следственно - оперативная группа в лице дознавателя. В последующем дознавателем был произведен осмотр места происшествия и осмотрено автотранспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после машину изъяли и в последующем автомашину увезли в специализированную стоянку. Также при проверке ФИО8 по федеральной информационной системе Госавтоинспекции было установлено, что в отношении последнего имеется исполненный приговор суда по статье 264.1 УК РФ, и срок, предусмотренный п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ не истек. Тем самым в действиях ФИО8 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 79).

Также доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении преступления, являются:

- протокол серии об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено освидетельствование ФИО8 с использованием технического средства «Юпитер-К» №, в ходе которого у ФИО8 установлено алкогольное опьянение 0,425 мг/л (л.д. 7-8); - протокол задержания транспортного средства серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 12); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности на проезжей части возле АЗС «Автодорстрой», расположенной по адресу: <адрес>, где задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который в последующем был изъят; к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 13-14); автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 15);

- протокол об административном правонарушении серии <адрес>47 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО8 управлял транспортным средством с признаками опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

- копия приговора Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 54-59);

- справка, выданная начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО8, осужденный приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ исполнил основное наказание в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с истечением срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.19);

- карточка учета транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № №, согласно которому данное транспортное средство принадлежит ООО «<данные изъяты> (л.д.17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный с пояснительной надписью; к протоколу осмотра прилагается диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный с пояснительной надписью (л.д. 22-24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности возле домовладения №, <адрес> Республики Татарстан, где ФИО8 начал движение за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 80-81).

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления является установленной.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующий признак - имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, то есть статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашло свое подтверждение. Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ и ему, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ФИО8 исполнил основное наказание в виде обязательных работ – ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ. Судимость ФИО8 по указанному приговору на момент совершения им рассматриваемого преступления не снята и не погашена.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд учитывает: наличие у виновного троих малолетних детей; нахождение на виновного иждивении несовершеннолетнего ребенка признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников; намерение служить в зоне СВО.

Обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию преступления, на которое указывается в обвинительном акте, не нашло свое подтверждение.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Указание обвиняемым ФИО8 места, откуда он начал движение, управляя автомобилем в состоянии опьянения, по мнению суда, нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, является - рецидив преступлений. Установлено, что приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ и ему, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ФИО8 исполнил основное наказание в виде обязательных работ – ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ. При этом рецидив преступлений образует судимость ФИО8 только за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Характеризуется ФИО8 положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельств его совершения, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что в отношении него необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы реально, не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Так как имеет место рецидив преступлений, при назначении ФИО8 наказания, в соответствии с чч.1, 2 ст. 68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом срок наказания ФИО8 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

По вышеуказанным же основаниям суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО8 наказания положений ст.ст. 62, 64, 73, 82 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оснований, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для принятия решения о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Доводы защитника об отсрочке назначенного ФИО8 наказания до достижения его малолетними детьми четырнадцатилетнего возраста не могут быть приняты во внимание, так как для этого нет предусмотренных уголовным законом оснований.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 имеет малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У детей имеется мать – ФИО6, хотя в настоящее время и отбывает наказание в виде реального лишения свободы, но сведений о том, что ФИО6 лишена либо ограничена родительских прав в отношении этих детей, не имеется. Таким образом, подсудимый ФИО8 не является единственным родителем.

Кроме того, как следует из постановления Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, над этими детьми установлена опека, опекуном детей назначена ФИО2

При таких обстоятельствах, положения ч. 1 ст. 82 УК РФ при назначении ФИО8 наказания не могут быть применены.

Мера пресечения в отношении ФИО8 не избиралась, в настоящее время оснований для ее избрания не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с со ст. 75.1 УИК РФ ФИО8 в колонию-поселение подлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. По вопросу о возмещении указанных расходов и об их последующем взыскании с осужденного в доход государства, суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 3 (три) года.

В соответствии с со ст. 75.1 УИК РФ ФИО8 в колонию-поселение подлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО8 исчислять со дня его самостоятельного прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО8 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО8, до вступления приговора в законную силу, - не избирать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> И.И. Шарифуллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>