Приговор № 1-485/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-485/2017

Дело № 1-485/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 08 ноября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лебедева М.В. (удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Ефремовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-485/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного 05.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей (приговор вступил в законную силу 17.10.2017 года);

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

21.01.2017 года около 09 часов 40 минут ФИО2, находясь у <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применив неустановленный предмет, похожий на нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес А. неустановленным предметом, похожим на нож, не менее пяти ударов в область головы и шеи, не менее четырех ударов в область спины и не менее шести ударов по ногам, причинив ему тем самым колото-резаные (резаные) слепые раны головы и шеи: левой теменной (1) и затылочной (1) областей, в пределах апоневроза волосистой части головы, шеи слева по заднебоковой поверхности в пределах мягких тканей, в проекции левой трапециевидной мышцы (1), левой ушной раковины, с переходом по задней ушной складке на левую переднебоковую поверхность верхней трети шеи по ходу грудинно-ключично-сосцевидной мышцы и с повреждением капсулы и ткани левой околоушной слюнной железы (1), правой ушной раковины по задней поверхности, с рассечением кожи до хряща (1); колото-резаные слепые раны задней поверхности груди слева: по околопозвоночной линии, заканчивающаяся на уровне 4-го межреберья (1), в проекции 7-го межреберья по лопаточной линии, с дном на уровне 7-го межреберного промежутка и смежных ребер (1) и в проекции 8 межреберья по задней подмышечной, заканчивающаяся на уровне мягких тканей левой реберной дуги (1), задней поверхности левой плечевой области в проекции заднего края дельтовидной мышцы, с дном на уровне левой широчайшей мышцы спины (1), с проникновением одной либо более ран в левую плевральную полость, что подтверждается наличием воздуха и крови в плевральной полости (левосторонним гемопневмотораксом); колото-резаные слепые раны нижних конечностей: левого бедра в нижней трети по передней поверхности, с повреждением мягких тканей (1), левой голени в средней трети (3) по передненаружной и передневнутренней поверхностям, с полным пересечением левой передней большеберцовой артерии; области правого коленного сустава по наружной поверхности (1) и правой голени в средней трети по передненаружной поверхности (1), с повреждением мягких тканей, которые в своей совокупности осложнившиеся массивной кровопотерей, а также рана (-ы), проникающая(-ие) в левую плевральную полость, по признакам опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (пп. 6.2.3. и 6.1.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты> давшего явку с повинной (№), что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает, что <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 05.10.2017 года к наказанию в виде штрафа.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст.ст. 56, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, назначенные инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 05.10.2017 года, постановленный в отношении ФИО2, подлежит исполнению самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, назначенные инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 05.10.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: