Решение № 2-3579/2021 2-3579/2021~М-2685/2021 М-2685/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3579/2021

дело №2-3579/2021

УИД 26RS0001-01-2021-004707-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 год город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Русфинанс Банк», ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк», ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ареста, указав в обоснование требований, что определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от дата в рамках гражданского дела по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, дата выпуска, идентификационный номер VIN№, принадлежавшее ФИО1 На основании вышеуказанного определения суда дата ГИБДД РФ наложило ограничения, что подтверждается автоматизированной информацией с сайта ГИБДД.

В рамках материала № по рассмотрению заявления ПАО Сбербанк об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения определения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от дата, на стадии и исполнительного производства Красногвардейским районным судом Ставропольского края дата вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2, ИП ФИО1 об условиях погашения обязательств по кредитному договору от дата №, заключенного между ПАО Сбербанком и ИП ФИО1, в связи с неисполнением вышеназванного мирового соглашения судом дата выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанного мирового соглашения, в том числе выдан исполнительный лист ФС № в отношении ИП ФИО1

В рамках исполнительного производства, возбужденного ИП ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ТД «Минагро-Ставрополь», дата, был произведен арест транспортного средства <данные изъяты>, дата года выпуска, грз №, идентификационный номер VIN№, № двигателя №. Взыскатель ООО ТД «Минагро-Ставрополь» отказалось от предложения ФССП России по СК оставить на реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В рамках исполнительного производства от дата №-ИПв отношении должника ФИО1, в соответствии со ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Красногвардейским районным отделом УФССП России по СК было сделано предложение взыскателю ПАО Сбербанк (вх. от 07.08.2019) оставить вышеуказанное нереализованное арестованное имущество за собой.

дата судебным приставом исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по СК проведена передача вышеуказанного арестованного имущества взыскателю ПАО Сбербанк.

Таким образом, в настоящий момент, ПАО Сбербанк является собственником транспортного <данные изъяты>, дата года выпуска, грз №, идентификационный номер VIN№, № двигателя №, однако взыскатель не может в полной мере реализовать свое право собственника, в том числе произвести отчуждение данного имущества.

Просит освободить имущество: транспортное средство <данные изъяты> дата г.в.. VIN №, принадлежавшее ранее ФИО1 от ареста, наложенного определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от дата по иску ООО «Русфинас Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истцаПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений не поступало.

От представителя третьего лица имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что определением Красногвардейского районного суда <адрес> от дата в рамках гражданского дела по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, дата года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежавшее ФИО1 На основании вышеуказанного определения суда дата ГИБДД РФ наложило ограничения, что подтверждается автоматизированной информацией с сайта ГИБДД.

В рамках материала № по рассмотрению заявления ПАО Сбербанк об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения определения Красногвардейского районного суда <адрес> от дата, на стадии и исполнительного производства Красногвардейским районным судом Ставропольского края дата вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2, ИП ФИО1 об условиях погашения обязательств по кредитному договору от дата №, заключенного между ПАО Сбербанком и ИП ФИО1, в связи с неисполнением вышеназванного мирового соглашения судом дата выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанного мирового соглашения, в том числе выдан исполнительный лист ФС № в отношении ИП ФИО1

В рамках исполнительного производства, возбужденного ИП ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ТД «Минагро-Ставрополь», дата, был произведен арест транспортного средства <данные изъяты>, дата года выпуска, грз №, идентификационный номер VIN №, № двигателя №. Взыскатель ООО ТД «Минагро-Ставрополь» отказалось от предложения ФССП России по СК оставить на реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В рамках исполнительного производства от дата №-ИПв отношении должника ФИО1, в соответствии со ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Красногвардейским районным отделом УФССП России по СК было сделано предложение взыскателю ПАО Сбербанк (вх. от 07.08.2019) оставить вышеуказанное нереализованное арестованное имущество за собой.

Таким образом, в настоящий момент, ПАО Сбербанк является собственником транспортного средства <данные изъяты>, дата года выпуска, грз №, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, однако взыскатель не может в полной мере реализовать свое право собственника, в том числе произвести отчуждение данного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

дата судебным приставом исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по СК проведена передача вышеуказанного арестованного имущества взыскателю ПАО Сбербанк, что в свою очередь подтверждается актом приема – передачи.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Русфинанс Банк», ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ареста– удовлетворить.

Освободить имущество: транспортное средство <данные изъяты> дата года выпуска, грз №, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, принадлежавшее ранее ФИО1 от ареста, наложенного определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от дата по иску ООО «Русфинас Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.07.2021.

Судья С.И. Самойлов