Приговор № 1-284/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-284/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 ноября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретарях Олбутцевой Е.В., Глинских Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Соловьева А.П., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>), <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я) <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ начальник дежурной смены дежурной части отдела МВД (ОМВД) России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД полковника полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД ФИО6, осуществлял свои должностные обязанности по обеспечению организации разбирательства с гражданами, в том числе задержанными и доставленными, а также по помещению доставленного лица в помещение для задержанных.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 55 м. в дежурную часть ОМВД по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, доставлен ФИО2 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и дальнейшего разбирательства.

В период времени с 17 ч. 55 м. до 19 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дежурной части ОМВД оказывал неповиновение и вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью и не реагировал на замечания начальника дежурной смены дежурной части капитана полиции Потерпевший №1, по причине чего Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО2 препроводил его в помещение кабинета № дежурной части ОМВД. В это время у ФИО2 в результате возникших личных неприязненных отношений, вызванных пресечением его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № дежурной части ОМВД, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений нанес один удар кулаком в голову Потерпевший №1, причинив последнему повреждение характера ушиба мягких тканей нижней губы.

Обвиняемый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника Чукаевой С.Р. ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшего Потерпевший №1 он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему понятны.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, по мере наказания считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, также просит удовлетворить заявленный им гражданский иск.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он признает свою вину в предъявленном обвинении. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит не лишать его свободы.

Защитник - адвокат Науменко Б.Г. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердил добровольность ходатайства и наличие консультации с защитником. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что у ФИО2 имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, вину признал, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно и может исправиться без изоляции от общества.

Государственный обвинитель Соловьев А.П. полагает, что условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, в связи с чем возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке нет. Полагает, что вина ФИО2 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана, с учетом обстоятельств по делу полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Гражданский иск полагает необходимым удовлетворить.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными материалами дела, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 по материалам дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и нарушения в сфере дорожного движения. По месту бывшей работы в МПЦ «Скиф» зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес>, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ, вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно нахождение в состоянии алкогольного способствовало ФИО2 таким образом оценить обстановку и позволить себе причинение телесных повреждений сотруднику полиции при исполнении.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, способа совершения преступления и характера наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая решение по мере, виду и размеру наказания, суд учитывает установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, тот факт, что вину подсудимый признал, ранее не судим, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом категории преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого его рода занятий, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса по заявленному на предварительном следствии гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 100 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением физического и морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности им справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в момент применения насилия подсудимым потерпевший Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей начальника смены дежурной части ОМВД. В результате удара кулаком ФИО2 у потерпевшего Потерпевший №1 образовался ушиб мягких тканей нижней губы, что подтверждено справкой НЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела доказана причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по факту применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в результате чего потерпевшему причинено повреждение характера ушиба мягких тканей нижней губы.

В связи с полученными в результате неправомерных действий ответчика телесными повреждениями, истец, несомненно, перенес физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, характер полученных им повреждений, обстоятельства совершенного ответчиком преступления, такие, как нанесение 1 удара, удар в кабинете при свидетеле, отсутствие дальнейших активных действий. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 действовал умышленно в целях умаления престижа и авторитета сотрудника полиции, являющегося представителем власти, которому законом предоставлено право пресекать незаконные действия граждан, и к которым люди в первую очередь обращаются при сложных ситуациях и оказание необходимой помощи при обращении вменено им также законом и должностными обязанностями. Исходя из этого, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации физического и морального вреда частично, в размере 40.000 руб.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения причиненного преступлением физического и морального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справку № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1 по адресу: PC(Я), <адрес>, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; должностной регламент начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1; постовую ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО9 по адресу: PC(Я), <адрес>., возвращенные под сохранную расписку ФИО9, оставить у ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов