Решение № 12-254/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-254/2017

Дело № 12-254/17


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону на основании постановления председателя Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону на основании постановления председателя Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, в которой просил суд изменить постановление от 18.04.2017 года в части наказания и назначить наказание в виде штрафа

В жалобе ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, при этом вину признает, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался. Кроме того, заявитель ссылается на то, что водительское удостоверение ему необходимо для работы, поскольку она связана с управлением транспортными средствами и является основным доходом его семьи. На основании изложенного ФИО1 просил суд изменить постановление от 18.04.2017 года в части наказания и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, а также его представитель ФИО2 явились, доводы жалобы поддержали, просили суд её удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем: 29.03.2017 года в 10 часов 05 минут в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Рено Коптер», госномер № на основании водительского удостоверения №, совершил обгон транспортного средства по полосе встречного движения через пешеходный переход во время остановки автобуса на остановочном комплексе для высадки и посадки пассажиров, чем нарушил п.11.4, 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен:…-на пешеходных переходах.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29.03.2017 года (л.д.2), СД диском с видеозаписью (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении № от 29.03.2017 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, собственноручно указал: «ехал по делам, задумался, виноват». Таким образом, ФИО1 признал факт нарушения им требований ПДД РФ, зафиксированных сотрудником ГИБДД в данном протоколе об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства приняты мировым судьей во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушения в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела ФИО1 суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Более того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2017 года, ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что, решая вопрос о виде и размере наказания, мировым судьей необоснованно не учтены смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает, признания им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.

Кроме того, суд в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным изменить назначенное мировым судьей Волкову А.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону на основании постановления председателя Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2017 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону на основании постановления председателя Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2017 года изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД Росси по Ростовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП: 616401001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение г.Ростов-на-Дону, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН 1881 0461 1760 3003 5074

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В.Никонорова