Решение № 2-3512/2025 2-3512/2025~М-2964/2025 М-2964/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3512/2025

УИД 74RS0017-01-2025-004527-13

Дело №2-3512/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовых расходов в размере № коп.; взыскании процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга №., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство KIA JD «Ceed», год выпуска 2015, кузов (коляска) № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.6-8).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №ЦЗП№, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 80 000 руб., которые должен был вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере № рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством его подписания с использованием аналога собственноручной подписи. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства KIA JD «Ceed», год выпуска 2015, кузов (коляска) № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере № руб. В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору в полном объеме не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплате долга не отвечает. С учетом частичной оплаты процентов в сумме № руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет № руб. Неустойка, с учетом частичной оплаты в размере № рублей составляет № руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет № руб., из которых № руб. – сумма займа, № руб. – проценты за пользование займом, № руб. – неустойка.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.8,46,55).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38,54,55 оборот).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Центрофинанс Групп» состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций за № (л.д. 16 оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО МКК «Центрофинанс Групп» с заявлением о заключении договора займа в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символьный код, полученный в SMS-сообщении). На основании его заявления был заключен договор займа № ЦЗП№ (л.д.23), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере № руб. (п. 1), срок возврата займа 16.05.2026г., процентная ставка 83,95% годовых (п.4), полная стоимость потребительского займа 83,763% годовых, в денежном выражении – № руб.

Согласно п.9 указанного договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения обязательств по настоящему договору (л.д.23 оборот)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п.12 Индивидуальных условий договора).

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Выдача суммы займа осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по реквизитам: № (п. 18 Индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан график платежей, согласно которому общая сумма выплат по договору займа составляет № руб., в том числе: № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма процентов. Ежемесячный платеж вноситься аннуитетными платежами в размере № руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.24)

Размер полной стоимости займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России на момент заключения договора, в связи с чем при заключении договора Обществом не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Факт заключения договора займа на указанных условиях и в установленном порядке ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодатель) и ФИО2 (заемщик) заключен договор залога транспортного средства (л.д.22), по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникающих из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЗП№, заключенного между залогодателем и заёмщиком, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство KIA JD «Ceed», год выпуска 2015, кузов (коляска) № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (п.1.1). Стоимость транспортного средства, по соглашению сторон составляет № руб. (п.1.2).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 подтверждено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарезервировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов (л.д.25-27).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля марки KIA JD «Ceed», год выпуска 2015, кузов (коляска) № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д.45).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, денежные средства по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику путем перечисления суммы займа на банковскую карту 220070******3732 АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Со стороны ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, задолженность в полном объеме не была погашена.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере № рубля в качестве частичного возврата займа, № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей в качестве частичного возврата займа, № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей в качестве частичного возврата займа, № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей в качестве частичного возврата займа, № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей в качестве частичного возврата займа, № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей в качестве частичного возврата займа, № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также № рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей в качестве частичного возврата займа, № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также № рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей в качестве частичного возврата займа, № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей в качестве частичного возврата займа№ рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей в качестве частичного возврата займа, № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также № рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей в качестве частичного возврата займа, № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору в полном объеме не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплате долга не отвечает. С учетом частичной оплаты процентов в сумме № руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет № руб. Неустойка, с учетом частичной оплаты в размере № рублей составляет № руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет № руб., из которых № руб. – сумма займа, № руб. – проценты за пользование займом, № руб. – неустойка (л.д. 6 оборот-7).

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности после обращения истца с данным иском в суд не вносились. Доказательств обратного не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет процентов и неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, считает что неустойка, предъявленная ООО МКК «Центрофинанс Групп» ко взысканию, является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа, и не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере № коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства,

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями договора займа №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2, предусмотрен размер процентов на сумму займа (процентная ставка), начисление которых производится ежемесячно.

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, уплаты процентов по нему.

Поскольку договор займа № №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование займом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа основано на законе и подлежит удовлетворению.

При этом проценты подлежат начислению по ставке 83,95% годовых на невозвращенную сумму основного долга № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем пятикратный размер суммы займа № руб. № руб. х 5).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA JD «Ceed», год выпуска 2015, кузов (коляска) № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно п.9 договора займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения обязательств по настоящему договору (л.д.23 оборот).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога на основании ст.341 ГК РФ.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодатель) и ФИО2 (заемщик) заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки KIA JD «Ceed», год выпуска 2015, кузов (коляска) № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.22).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникающих из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЗП№ заключенного между залогодателем и заёмщиком, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство KIA JD «Ceed», год выпуска 2015, кузов (коляска) № №, государственный регистрационный знак Е216№ (п.1.1). Стоимость транспортного средства, по соглашению сторон составляет № руб. (п.1.2)

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 подтверждено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарезервировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов (л.д.25-27).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля марки KIA JD «Ceed», год выпуска 2015, кузов (коляска) № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д.45).

Поскольку транспортное средство автомобиль марки KIA JD «Ceed», год выпуска 2015, кузов (коляска) № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке статьи 349 ГК РФ, взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль в счет исполнения обязательств <данные изъяты> А.Г. по договору займа.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 34 000 руб., исходя из размера заявленных имущественных требований (л.д.35), а также понесены почтовые расходы в сумме 115,5 руб. 04 коп. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН №) задолженность по договору займа №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. (из которых основной долг № руб., проценты за пользование займом № руб., неустойка № руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., а всего №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН №) проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 83,95% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере № копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга, но не более чем № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA JD «Ceed», год выпуска 2015, кузов (коляска) № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.