Решение № 2А-1140/2024 2А-1140/2024~М-947/2024 М-947/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-1140/2024

дело № 2а-1140/2024

УИД 61RS0053-01-2024-001257-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13.01.2022 года по делу № 2-884/2021, вступившим в законную силу 18.02.2022 года, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 177590,00 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист №, который был направлен в ФИО4 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 10.04.2024 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 118 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 03.10.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО4 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представили.

ГУ ФССП по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом, надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13.01.2022 года, вступившим в законную силу 18.02.2022 года, по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса взыскан ущерб в размере 169500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4590 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

24.02.2022 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по данному делу выдан исполнительный лист №.

10.04.2024 года, на основании указанного исполнительного листа, Семикаракорским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федеральным законом от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федеральным законом от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 80 Федеральным законом от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: запрос к оператору связи; запрос в ФНС (ЗАГС) о смене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; запрос ФНС о счетах должника; запрос ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника; запрос сведений о паспортах должника; запрос в ПФР о СНИЛС должника; запрос об ИНН должника – ФЛ; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в Росреестр о должнике и его имуществе; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запросы в банки о наличии у должника сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах.

По результатам произведенных вышеуказанных запросов и полученных на них ответов, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры:

- 17.04.2024 года и 07.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области осуществлены выходы по месту жительства должника; из актов о совершении исполнительных действий от 17.04.2024 года, 07.08.2024 года следует, что должника по адресу регистрации со слов соседей К. и Б. соответственно, не проживает, местонахождение его неизвестно, связь не поддерживают.

04.06.2024 года через ВЕБ-СЕРВИС ВКИНГОССТР представителем СПАО «Ингосстрах» в адрес Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области направлено заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №.

11.06.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.07.2024 года через ВЕБ-СЕРВИС ВКИНГОССТР представителем СПАО «Ингосстрах» в адрес Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

08.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области в адрес административного истца СПАО «Ингосстрах» через ВЕБ-СЕРВИС ВКИНГОССТР направлено уведомление о ходе исполнительного производства, согласно которому сведения об исполнительном производстве №-ИП предоставлены по состоянию на 08.07.2024 года в ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 05.07.2024 года.

26.07.2024 года через ВЕБ-СЕРВИС ВКИНГОССТР представителем СПАО «Ингосстрах» в адрес Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

05.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области в адрес административного истца СПАО «Ингосстрах» через ВЕБ-СЕРВИС ВКИНГОССТР направлено уведомление о ходе исполнительного производства, согласно которому сведения об исполнительном производстве №-ИП предоставлены по состоянию на 05.08.2024 года в ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 26.07.2024 года, которое содержало полные сведения из сводки по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер как для выявления имущества должника и установления его места нахождения, так и для надлежащего исполнения решения суда.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из смысла Федеральным законом от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федеральным законом от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

21.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП, до настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе указанного исполнительного производства им не представлена, не принимаются судом, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует и судом не установлена.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» административных требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 21.10.2024 года.