Приговор № 1-354/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело №1-354 (11901330003000600) 2019


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 26 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верещагина В.В., представившего удостоверение №469 и ордер №1269 от 19.09.2019,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 19.02.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 16.06.2019 до 08 часов 17.06.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2. спит в алкогольном опьянении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, из бокового кармана спортивной куртки, висевшей на спинке кресла в комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки IPhone X, Space Gray, 256 GB модели А1901 стоимостью 60 000 рублей, укомплектованный пластмассовым чехлом стоимостью <***> рублей и защитным стеклом стоимостью <***> рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 700 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении хищения принадлежащего ФИО2 имущества признал полностью, согласился с позицией защитника-адвоката Верещагина В.В. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и показал, что он 16.06.2019 после 18 час., находясь совместно в том числе с ФИО2 (оба – в состоянии алкогольного опьянения) в квартире по адресу: <адрес>, решил похитить принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки IPhone X, укомплектованный пластмассовым чехлом и защитным стеклом. С этой целью он, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в алкогольном опьянении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана спортивной куртки, висевшей на спинке кресла в комнате, похитил указанный мобильный телефон, укомплектованный пластмассовым чехлом и защитным стеклом, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии он сознался ФИО2 в совершении хищения указанного имущества.

Кроме фактического признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он 16.06.2019, находясь совместно в том числе с ФИО1 (оба – в состоянии алкогольного опьянения) в квартире по адресу: <адрес>, уснул, после чего 17.06.2019 около 08 час. проснулся и обнаружил, что из бокового кармана его спортивной куртки, висевшей на спинке кресла в комнате, пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки IPhone X, Space Gray, 256 GB модели А1901 стоимостью 60 000 рублей, укомплектованный пластмассовым чехлом стоимостью <***> рублей и защитным стеклом стоимостью <***> рублей. Впоследствии ФИО1 сознался ему в совершении хищения указанного имущества, после чего он обратился в правоохранительные органы. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 60 700 рублей, который является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, его среднемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности составляет не более 30 000 рублей, которые он тратит на проживание; при этом приобрести аналогичный мобильный телефон для него затруднительно.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она 16.06.2019, находясь в квартире по адресу: <адрес>, совместно в том числе с ФИО2 и ФИО1 употребляла спиртные напитки, при этом у ФИО2 при себе находился мобильный телефон. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 и иные лица, за исключением нее и ФИО1, уснули. Далее, она на непродолжительное время вышла из комнаты, а по ее возвращению ФИО1 ушел из квартиры. 17.06.2019 от ФИО2 ей стало известно о пропаже принадлежащего ему мобильного телефона. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 сознался ФИО2 в совершении хищения указанного имущества (том №1 л.д.53-55).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он 16.06.2019, находясь в квартире по адресу: <адрес>, совместно в том числе с ФИО2 и ФИО1 употреблял спиртные напитки, при этом у ФИО2 при себе находился мобильный телефон. В ходе распития спиртных напитков он уснул. 17.06.2019 в утреннее время от ФИО2 ему стало известно о пропаже принадлежащего ему мобильного телефона. Впоследствии ФИО1 сознался ему в совершении хищения указанного имущества (том №1 л.д.56-58).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения оперативного дежурного от 21.06.2019 следует, что 21.06.2019 в 14.34 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение от ФИО2 о пропаже 16.06.2019 принадлежащего ему мобильного телефона (том №1 л.д.11).

Из заявления ФИО2 от 21.06.2019 следует, что он сообщил о том, что 16.06.2019 в квартире по адресу <адрес>, из кармана куртки пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки IPhone X (том №1 л.д.12).

Из протокола явки с повинной от 25.06.2019, следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в один из дней в середине июня 2019 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, убедившись, что все спят, похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки IPhone X (том №1 л.д.64).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.06.2019 следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том №1 л.д.13-18).

Из протокола выемки от 25.06.2019 следует, что у подозреваемого ФИО1 была изъята сим-карта из принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки IPhone X (том №1 л.д.78-79).

Из протоколов осмотра предметов от 26.06.2019 и 02.07.2019 следует, что была осмотрена в качестве вещественного доказательства сим-карта из принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки IPhone X (том №1 л.д.80-81, 83-84). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.07.2019 указанный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1 л.д.86).

Из справки ООО <данные изъяты> от 12.08.2019 следует, что по состоянию на период с 16.06.2019 по 21.06.2019 стоимость мобильного телефона марки IPhone X, Space Gray, 256 GB модели А1901 составляет 60 000 рублей, пластмассового чехла на указанный мобильный телефон – <***> рублей, защитного стекла на указанный мобильный телефон – <***> рублей (том №1 л.д.100).

Из копий кредитных документов следует, что ФИО2 приобрел в кредит на 10 месяцев имущество стоимостью 97 447,49 рублей (том №1 л.д.42-43).

Из протокола проверки показаний на месте от 25.06.2019 следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и на месте показал об обстоятельствах, при которых он в один из дней в середине июня 2019 года в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков из кармана куртки, висевшей на спинке кресла в комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки IPhone X (том №1 л.д.87-93).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, который в судебном заседании давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, об обстоятельствах, при которых он в ходе совместного распития спиртных напитков тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, укомплектованный пластмассовым чехлом и защитным стеклом. Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4 о пропаже принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, об обстоятельствах, непосредственно предшествующих указанным событиям, об обстоятельствах, при которых ФИО1 сознался в совершении хищения указанного имущества, а также о причиненном потерпевшему значительном материальном ущербе, объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий: протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления; протоколом выемки у подсудимого сим-карты из похищенного мобильного телефона, протоколом осмотра указанного предмета, протоколом явки ФИО1 с повинной о хищении им принадлежащего ФИО2 мобильного телефона, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый на месте показал об обстоятельствах хищения им принадлежащего ФИО2 мобильного телефона, иными документами и вещественными доказательствами.

В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено.

По мнению подсудимого и стороны защиты, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, а квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании в связи с тем, что потерпевший ФИО2 имеет достаточный для проживания среднемесячный доход – около 30 000 рублей, похищенный мобильный телефон не является единственным средством связи для него.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Вопреки мнению подсудимого и стороны защиты, в судебном заседании достоверно установлено, что с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО2, стоимости похищенного мобильного телефона с комплектующими, возможности приобретения потерпевшим аналогичного имущества, размера дохода ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 60 700 рублей, причиненный в результате преступления, является для него значительным.

Предположение стороны защиты о достаточности среднемесячного дохода в размере 30 000 рублей для комфортного проживания потерпевшего, а также наличие у ФИО2 иных средств связи сами по себе не являются достаточными основаниями для исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что хищением имущества ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 60 700 рублей, который является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, его среднемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности составляет не более 30 000 рублей, которые он тратит на проживание; при этом приобрести аналогичный мобильный телефон для него затруднительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: привлекался к административной ответственности (том №1 л.д.125-126), за период испытательного срока нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал (том №1 л.д.134), по месту обучения в средней школе характеризуется посредственно (том №1 л.д.138), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы (том №1 л.д.140, 142), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д.147-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что он вину по фактическим обстоятельствам совершенного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему публичные извинения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО2, оставлявшего разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> (том №1 л.д.96-97).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за преступление, совершенное им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, через непродолжительное время после назначения ему наказания в виде лишения свободы условно за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, то есть условная мера наказания не возымела достаточного исправительного воздействия, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2019 года и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока, через непродолжительное время после назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника дохода, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 60 700 рублей, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный ФИО2 материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшего подсудимый в судебном заседании признал.

Вещественное доказательство – сим-карту, хранящуюся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 24.11.2018 по 19.02.2019 (по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 февраля 2019 года) и с 26.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 60 700 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественное доказательство – сим-карту, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: